Odstřelování Vašeho Domácího Online? Vyberte si svá slova moudře

tento článek je starší než 7 let.
Nob Hill

kredit: mtarlock)

jen Málo věcí v životě jsou více iritující než špatný hospodář. Obvykle nájemníci jsou uvězněni jejich pronájmu, takže jsou bezmocní k boji proti pronajímatel nedostatky, dokud nevyprší nájemní smlouvy. Frustrovaní nájemníci musí považovat za docela uspokojivé držet je na svého pronajímatele v kousavé online recenzi. Příliš mnoho pokušení však může vést k ošklivé kocovině, jak objevil jeden vznešený nájemce v nedávném soudním rozhodnutí zahrnujícím kontrolu Yelpu.

Andreas Papaliolios žil v Jonesově budově v letech 2004-08. V roce 2012, psaní pod pseudonymem “Sal. R.,” napsal následující recenzi budovy na Yelp:

Bohužel, Budova je (nově) ve vlastnictví a v užívání je psychopatický narcis, který oslavuje to, aby se život nájemníky peklo. 16 většinou-dlouhodobé nájemníky, kteří bydleli v Budově, když noví majitelé nastěhovali noví majitelé’ hluk, průniky, a jiné odporné chování (pravděpodobně) přispěla ke smrti tří nájemníků (Pat, Mary, & John), a odjezd osm více (jednotky 1001, 902, 802, 801, 702, 701, 602, 502) ve velmi krátké době. Všimněte si, jak vyklidili všechny jednotky v horním patře, aby mohli účtovat vyšší nájemné?

usilovali o vystěhování z 6 těchto dlouhodobých nájemníků, i když nájemné bylo zaplaceno v plné výši, a ti nájemníci, nikoho neobtěžoval. A to, co udělali, aby vystěhovali obyvatele jednotky # 902, kteří do své jednotky vložili mnoho desítek tisíc dolarů, bylo hrozné a ostudné.

Toto je moje vlastní zkušenost z první ruky s touto budovou a jejími majiteli. Vím, že tahle situace tak, jak jsem měl smůlu, že se ve vztahu s jedním z Budovy obyvatel v době, strávil mnoho dní a nocí po mnoho let v Budově, a osobně svědkem odporné chování majitelů objektu.

neexistuje žádný nájem, který by byl dostatečně nízký, aby se pobyt zde vyplatil.

nešťastný z tohoto přezkumu, pronajímatel žaloval nájemce za pomluvu. Nájemce přestěhoval do konce žalobu brzy, charakterizující ji jako soud snaží potlačit společensky prospěšné řeči (“SLAPP”). Odvolací soud rozhodl, že pronajímatel prokázal dostatek zásluh, aby mohl ve věci pokračovat.

psát právně obhajitelné online chvástání je nečekaně ošidné. Můžete se svobodně ventilovat, ale nemůžete činit nepravdivá prohlášení a rozdíl mezi odvzdušněním a pomluvou není vždy jasný. V tomto případě nájemce nemá ukázat, že pronajímatel byl ve skutečnosti sociopat, ale soud uvádí několik tvrzení, které mohou vyžadovat ověření: že pronajímatel snažil vypudit 6 nájemníků, včetně jednoho, který měl značné vylepšení do bytu, a že pronajímatel pravděpodobně přispěla k úmrtí 3 nájemníci a odlety z 8 ostatních. Soud shrnuje:

Zatímco Papaliolios přezkumu neobsahuje nadávky není chtěl být brán jako vážné tvrzení skutečnosti, to také obsahuje prohlášení, které by mohly být rozumně chápány jako dopravní fakta–každý prokazatelné, a každý chtěl být používán potenciálních nájemců vyhodnotit Jones Budovy jako budoucí rezidenční volba.

Poté, co zjistil, že některé z Papaliolios výkazy byly pravděpodobně faktické, a tudíž falsifiable, soud říká, že pronajímatel poskytl dostatečné důkazy, což naznačuje jejich možnou nepravdivost. Například ze 3 vyžádaných úmrtí byli dva lidé stále naživu.

soud je celkové posouzení případu:

Zatímco mnoho Internet kritiky nejsou nic víc, než vykřikování názory, že nelze brát vážně, Internetu komentář není ipso facto projde za hanobení státu.

dříve jsem psal o další žalobě pronajímatele proti nájemci za údajně hanlivou recenzi Yelpu. V kombinaci s touto žalobou existuje dobrý důvod se domnívat, že pronajímatelé se nebojí jít k soudu, pokud nájemníci píší ostré recenze.

V poslední době, Lawyers.com zveřejněné výsledky průzkumu, že většina uživatelů sociálních médií si neuvědomuje, že mohou být žalováni za svůj online obsah. Procento-moudrý, několik on-line účtování vést k soudní řízení, ale smůlu autorů, kteří jsou žalovány jsou často ohromen jejich potenciální právní expozice pro to, co se zdá jako pouhý on-line komunikaci. Jedním z mých hlavních principů o blogování je, že pokaždé, když udělám blogový příspěvek, vsadím svůj dům. V případě, že nájemníci přezkoumávají své pronajímatele, nemusí mít dům na sázku,ale přesto dělají značnou legální sázku.

případ citace: Bently Reserve L. P. v. Papaliolios, 2013 WL 3949029 (Cal . Aplikace. ČT. 30. července 2013)

Související na Forbes:

Získejte to nejlepší z Forbes do vaší schránky s nejnovějšími poznatky od odborníků po celém světě.
načítání …

tento článek je starší než 7 let. kredit: mtarlock) jen Málo věcí v životě jsou více iritující než špatný hospodář. Obvykle nájemníci jsou uvězněni jejich pronájmu, takže jsou bezmocní k boji proti pronajímatel nedostatky, dokud nevyprší nájemní smlouvy. Frustrovaní nájemníci musí považovat za docela uspokojivé držet je na svého pronajímatele v kousavé online recenzi. Příliš…

tento článek je starší než 7 let. kredit: mtarlock) jen Málo věcí v životě jsou více iritující než špatný hospodář. Obvykle nájemníci jsou uvězněni jejich pronájmu, takže jsou bezmocní k boji proti pronajímatel nedostatky, dokud nevyprší nájemní smlouvy. Frustrovaní nájemníci musí považovat za docela uspokojivé držet je na svého pronajímatele v kousavé online recenzi. Příliš…

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.