Hvordan skelner man God skrivning fra dårlig

hvordan skelner man mellem” god “og” dårlig ” skrivning?

vi taler ikke om, hvorvidt et manuskript eller roman har tilsyneladende uendelige grammatik -, stave-og formatfejl. Det er en indlysende objektiv observation.

ud over sådanne fejl er skrivning faktisk subjektiv — en kendsgerning, som de fleste mennesker online (og de fleste kritikere) glemmer.

hvis nogen fortæller dig, at manuskriptet bag Hurt Locker er forfærdeligt, er det deres subjektive observation. De er hverken rigtige eller forkerte. Og hvis du tilfældigvis tror, at Hurt Locker er et strålende manuskript, gælder det samme slutfradrag.

og nogle gange handler det om konteksten.

hvis manuskriptet bag manuskriptet Livets Træ blev skrevet på spec af en ukendt forfatter, er det meget sandsynligt, at det ville være blevet kastet til side af de fleste udviklingsledere som et usammenhængende manuskript, der ikke har fokus, er overalt og indeholder tilfældige scener og øjeblikke, der hører hjemme i andre film (skabelse af universet, dinosaurer osv.). Men da det blev skrevet af en mester auteur — Terrance Malick — betragtes det af mange som strålende.

I udgivelse, Stephen King menes at være en af de største forfattere gennem tidene. Men masser af mennesker vil spotte på hans arbejde i forhold til folk som Edgar Allen Poe til Cormac McCarthy, og mange andre.

det hele er subjektivt.

dog kan nogle kriterier baser anvendes på manuskripter og romaner fra nybegyndere og etablerede. Mens resultatet af disse baser er subjektivt for hver enkelt person, kan en forfatter bruge dem til at sikre, at de i det mindste gør alt, hvad de kan for at trække på hjertestrengene i en eller anden fraktion af publikum.

Her præsenterer vi fem måder at fortælle forskellen mellem god skrivning og dårlig. Og hvis du ikke er enig med nogen af dem, så er det dit subjektive perspektiv. Ingen har ret eller forkert. Men dette får dig forhåbentlig som forfatter til at tænke dybere over, hvordan du skriver den vidunderlige historie med de store figurer.

det er godt at skrive, hvis jeg bryr mig om, hvad tegnene går igennem

Vi har set masser af film og har læst nok romaner, der indeholder tegn, vi virkelig er ligeglade med. Hvis vi er ligeglade med din hovedperson, vil vi ikke blive investeret i historien.

men hvordan kan du opnå det? Hvordan kan du få publikum eller læseren til at bekymre sig om tegnene?

empati. Vi er nødt til at forholde os til dem på et eller andet niveau. Hvis en karakter er uforgængelig uden følelser og udelukkende fokuserer på et mål, der er helt egoistisk og selvcentreret (dræber en skurk, der forsøgte at dræbe ham), er der intet der-selvom konflikten altid er til stede med helten, der går op mod hurdle efter hurdle i deres forfølgelse af den dårlige fyr.

nu, hvis din hovedperson er sårbar (se nedenfor), og de er fokuseret på at redde ikke kun gidslernes liv, men også hans kone, bryr vi os.

det er godt at skrive, hvis det overrasker mig

Der er ikke noget værre end en forudsigelig historie.

når du kommer til slutningen af en film, og du er blevet overrasket over ingenting, er det frustrerende. Når du når slutningen af en bog, og du har forudsagt hvert plotpunkt til slutningen, er det smertefuldt.

du overrasker et publikum eller en læser ved at tage klicheer, troper og forudsigelige plotpunkter og dreje dem på hovedet. Før seeren eller læseren ned ad en sti, de føler er velkendt, kun for at skubbe dem gennem en busk af torner, der afslører en endnu mere usikker måde.

se ikke længere end de kriminelt undervurderede thrillere de næste tre dage. Når du ser nedenstående trailer, chancerne er, at du vil tro, at du kender de vendinger, du kan forvente. Men den egentlige manuskriptforfatter bag filmen ved, at du forventer disse rutinemæssige plotpunkter — så forfatteren vender disse klicheer, troper og forudsigelige plotpunkter på hovedet og tager os, hvor vi ikke forventede at gå.

det er godt at skrive, hvis tegnene er sårbare

som nævnt ovenfor er sårbarhed en afgørende faktor i god skrivning. Dine hovedpersoner — og endda dine antagonister og skurke-skal være sårbare på en eller anden måde, form eller form.

de kan være fysisk sårbare, følelsesmæssigt sårbare eller endnu bedre begge dele.Die Hard var så succesrig, fordi forfatterne gik væk fra Sylvester Stallone og Arnold Shvarsenegger action blockbuster-formen med karakterer, der havde superheltlignende usårbarhed — både følelsesmæssig og fysisk — og præsenterede en hovedperson, der var modtagelig for fysisk og psykologisk skade.Aliens præsenterede en hovedperson, der blev hjemsøgt af fortiden, hvor hun oplevede fysiske rædsler, såvel som de følelsesmæssige ar ved at gå glip af sin datters liv, da hun flød i rummet i 57 år.

Sarah Connor i Terminator 2: Dommedag blev hjemsøgt af det, hun fysisk oplevede med den første Terminator-snigmorder, såvel som at blive hjemsøgt af den følelsesmæssige uro ved at vide, at dommedag kommer. Vi empati med hende på grund af den kamp, vi så hende gå igennem i den første film, og fordi vi forholder os til eller empati med begrebet ingen, der tror på den sandhed, hun kender.

sårbarhed hjælper os med at forholde os til og bekymre os om tegnene endnu mere. Og det er godt at skrive.

det er godt at skrive, hvis historierne viser mere, end de fortæller

det er fascinerende at se tegn, når de ikke taler.

de fleste publikumsmedlemmer og læsere vil hellere se en karakter kaste et glas mod væggen i vrede og skynde sig ud af rummet end at høre en karakter sige: “Jeg er så vred!”

dårlig skrivning involverer normalt uendelige eksponeringsdumps inden for dialog — tegn, der enten siger det, de allerede ved til gavn for publikum eller læseren alene eller fortæller os historier om handlinger, der er sket uden for skærmen eller væk fra historien, der fortælles.

læsere og publikum er kloge. De ved, hvornår udstillingen bliver brugt. Og de ved bestemt, hvornår det bruges dårligt. Det er kedeligt. Det er dårligt at skrive.

Lær at skrive stor film dialog med denne gratis guide.

det er godt at skrive, hvis forfatteren har finpudset deres håndværk

i manuskripter eller romaner skrevet af nybegynderforfattere, at have noget af det være godt er ikke nok. Dette er et centralt problem med så mange forfattere, der forsøger at gøre det spring fra dårligt til godt.

alt inden for scriptet eller manuskriptet skal finjusteres. Hvert øjeblik og linje af dialog og beskrivelse skal være derinde af en grund.

og det tager tid at finpudse dit håndværk. For manuskriptforfattere tager det mindst et par scripts — sandsynligvis et par stykker. For forfattere tager det flere noveller og et par forsøg på en fuld roman.

du finpudser dit håndværk ved at lave fejl og lære af dem. Fejl er uundgåelige. Selv de største manuskriptforfattere og forfattere har lavet de samme fejl, som du laver i dag. Det handler om at være selvbevidst og lære af dem. Det er det, der fører til succes.

og for virkelig at finpudse dit håndværk, skal du skrive, skrive og skrive noget mere. Du kan ikke stoppe ved det første manuskript, novelle eller roman og fokusere på at prøve at sælge, sælge, sælge. Det er værd at tage den ekstra tid — et til to år eller mere — at skrive flere manuskripter og manuskripter og finpudse dit håndværk i processen.

hvert manuskript, novelle eller roman, der ikke har disse fem elementer, kan og bør betragtes som dårlig skrivning.

alle kan tage et tegn fra punkt A til punkt Å. Du skal være i stand til at få os til at bekymre os om karaktererne, overraske os gennem historien, præsentere sårbare karakterer, som vi kan forholde os til, fokusere på fysiske handlinger og reaktioner over dårlig eksponeringsdialog og præsentere os for et manuskript eller manuskript, der viser, hvor meget du har finpudset din skrivning.Ken Miyamoto har arbejdet i filmindustrien i næsten to årtier, især som studieforbindelse for Sony Studios og derefter som manuskriptlæser og historieanalytiker for Sony Pictures.

Han har mange studiemøder under sit bælte som produceret manuskriptforfatter, møde med folk som Sony, Dreamværker, Universal, Disney, Varner Brothers, samt mange Produktions-og administrationsselskaber. Han har haft en tidligere udviklingsaftale med Lionsgate, samt flere skriveopgaver, herunder den producerede Miniserie Blackout, med Anne Heche i hovedrollen, Sean Patrick Flanery, Billy Sane, James Brolin, Haylie Duff, Brian Bloom, Eric La Salleog Bruce Bokseitner. Følg Ken på kvidre @KenMovies

for alle de seneste ScreenCraft nyheder og opdateringer, Følg os på kvidre, Facebook og Instagram.

hvordan skelner man mellem” god “og” dårlig ” skrivning? vi taler ikke om, hvorvidt et manuskript eller roman har tilsyneladende uendelige grammatik -, stave-og formatfejl. Det er en indlysende objektiv observation. ud over sådanne fejl er skrivning faktisk subjektiv — en kendsgerning, som de fleste mennesker online (og de fleste kritikere) glemmer. hvis nogen fortæller…

hvordan skelner man mellem” god “og” dårlig ” skrivning? vi taler ikke om, hvorvidt et manuskript eller roman har tilsyneladende uendelige grammatik -, stave-og formatfejl. Det er en indlysende objektiv observation. ud over sådanne fejl er skrivning faktisk subjektiv — en kendsgerning, som de fleste mennesker online (og de fleste kritikere) glemmer. hvis nogen fortæller…

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.