Sprængning Din Udlejer Online? Vælg dine ord klogt

denne artikel er mere end 7 år gammel.
Nob Hill

kredit: mtarlock)

få ting i livet er mere irriterende end en dårlig udlejer. Typisk lejere er fanget af deres lejekontrakt, så de er magtesløse til at bekæmpe udlejer mangler indtil lejemålet udløber. Frustrerede lejere skal finde det ganske tilfredsstillende at holde det til deres udlejer i en sønderlemmende online anmeldelse. Men at give for meget ind i denne fristelse kan føre til en grim tømmermænd, som en lokkende lejer opdagede i en nylig retsafgørelse, der involverede en Yelp-gennemgang.Andreas Papaliolios boede i Jones-bygningen fra 2004-08. I 2012 skrev han under pseudonymet “Sal R.” følgende gennemgang af bygningen på Yelp:

Desværre er bygningen (nyligt) ejet og besat af en sociopatisk narcissist—der fejrer at gøre Lejernes liv helvede. Af de 16 mest langsigtede lejere, der boede i bygningen, da de nye ejere flyttede ind, bidrog de nye ejers støj, indtrængen og anden afskyelig adfærd (sandsynligvis) til tre lejers død (Pat, Mary, & John) og afgang af otte flere (enheder), der blev 1001, 902, 802, 801, 702, 701, 602, 502) i meget kort rækkefølge. Læg mærke til, hvordan de ryddet ud alle de øverste etage enheder, så de kunne opkræve højere husleje?

de har søgt udsættelser af 6 af disse langsigtede lejere, selvom lejen blev betalt fuldt ud, og disse lejere generede ingen. Og hvad de gjorde for at udskyde beboerne i enhed #902, der satte mange titusinder af dollars i deres enhed, var forfærdeligt og skammeligt.

dette er min egen første hånd erfaring med denne bygning, og dens ejere. Jeg kender denne situation godt, da jeg havde ulykken med at være i et forhold med en af bygningens beboere på det tidspunkt, har tilbragt mange dage og nætter i mange år i bygningen og personligt har været vidne til bygningens ejers afskyelige opførsel.

Der er ingen husleje, der er lav nok til at gøre ophold her værd.

utilfreds med denne anmeldelse sagsøgte udlejer lejeren for ærekrænkelse. Lejeren flyttede for at afslutte retssagen tidligt og karakteriserede den som en retssag, der forsøgte at undertrykke socialt gavnlig tale (en “SLAPP”). Appelretten fastslog, at udlejer viste tilstrækkelig fortjeneste til at gå videre med sagen.

at skrive en juridisk forsvarlig online rant er uventet vanskelig. Du er fri til at lufte, men du er ikke fri til at afgive falske udsagn, og sondringen mellem udluftning og ærekrænkelse er ikke altid klar. I dette tilfælde behøver lejeren ikke at vise, at udlejeren faktisk var en sociopat, men retten identificerer flere krav, der kan kræve Validering: at udlejeren forsøgte at udskyde 6 lejere, herunder en, der havde foretaget væsentlige forbedringer af lejligheden; og at udlejeren sandsynligvis bidrog til 3 lejers død og 8 andres afgang. Retten opsummerer:

mens Papaliolios ‘ gennemgang indeholder epithets, der ikke er beregnet til at blive taget som alvorlige faktiske påstande, indeholder den også udsagn, der med rimelighed kunne forstås som formidling af fakta–hver beviselig og hver beregnet til at blive brugt af potentielle lejere til at evaluere Jones-bygningen som et fremtidigt boligvalg.

efter at have fastslået, at nogle af Papaliolios’ udsagn sandsynligvis var faktiske og dermed forfalskede, siger retten, at udlejer fremlagde tilstrækkelige beviser, der angav deres mulige falskhed. For eksempel, af de 3 hævdede dødsfald, to af de mennesker var stadig i live.

Domstolens samlede vurdering af sagen:

mens mange Internetkritik ikke er andet end ranting meninger, der ikke kan tages alvorligt, får internetkommentarer ikke ipso facto et gratis pas under ærekrænkelseslov.

Jeg skrev tidligere om en anden udlejer retssag mod en lejer for en angiveligt ærekrænkende Yelp anmeldelse. Kombineret med denne retssag er der god grund til at tro, at udlejere ikke er bange for at gå til retten, hvis lejere skriver skarpe anmeldelser.

for nylig, Lawyers.com udstedte undersøgelsesresultater, som de fleste brugere af sociale medier ikke er klar over, at de kan sagsøges for deres onlineindhold. Procentvis, få online-indlæg fører til retssager, men uheldige forfattere, der sagsøges, er ofte forbavsede over deres potentielle juridiske eksponering for, hvad der ser ud som blot online snak. Et af mine vejledende principper om blogging er, at hver gang jeg laver et blogindlæg, satser jeg på mit hus. I tilfælde af lejere gennemgå deres udlejere, de kan ikke have et hus at satse, men de gør en anselig juridisk indsats alligevel.

sag henvisning: Bently Reserve L. P. V. Papaliolios, 2013 VL 3949029 (Kal. Program. Ct. Juli 30, 2013)

relateret til Forbes:

få det bedste ud af Forbes til din indbakke med de nyeste indsigter fra eksperter over hele kloden.
indlæser …

denne artikel er mere end 7 år gammel. kredit: mtarlock) få ting i livet er mere irriterende end en dårlig udlejer. Typisk lejere er fanget af deres lejekontrakt, så de er magtesløse til at bekæmpe udlejer mangler indtil lejemålet udløber. Frustrerede lejere skal finde det ganske tilfredsstillende at holde det til deres udlejer i en…

denne artikel er mere end 7 år gammel. kredit: mtarlock) få ting i livet er mere irriterende end en dårlig udlejer. Typisk lejere er fanget af deres lejekontrakt, så de er magtesløse til at bekæmpe udlejer mangler indtil lejemålet udløber. Frustrerede lejere skal finde det ganske tilfredsstillende at holde det til deres udlejer i en…

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.