Centrarse más en luchar contra el mal periodismo, menos en las noticias falsas

El pánico de las noticias falsas ha alcanzado una etapa avanzada en la que la visión inteligente de la situación, publicada en CJR y en otros lugares, es pedir descripciones más directas del problema: mentiras, propaganda, engaño. “La etiqueta”, escribió el domingo Margaret Sullivan, columnista de medios del Washington Post ,” ha sido cooptada para significar cualquier número de cosas completamente diferentes: tonterías liberales. O la opinión de la izquierda del centro. O simplemente cualquier cosa en el ámbito de las noticias que al observador no le gusta escuchar.”

Ese genio ya está fuera de la botella. Busque el término en Twitter en un día dado para obtener una ventana rápida a su falta de significado, particularmente entre los conservadores y los partidarios de Trump. Los InfoWars y otros grupos de guerra cultural han estado usándolo durante mucho tiempo como un garrote contra los medios de comunicación convencionales. Dado que estos medios no intentan aplicar estándares periodísticos al contenido que publican, su whataboutismo en las noticias falsas les proporciona una especie de terreno elevado relativista.

Que es decir: Si bien la prensa debería etiquetar más claramente esta marca específica de obscenidad digital, el debate general se desarrolla en un terreno inherentemente desfavorable. Hay demasiados actores jugando injustamente, demasiados topos para matar. Y la gran cantidad de energía dirigida en los últimos meses hacia este supuesto nuevo azote sería mejor que se dirigiera hacia adentro. En la mayoría de las críticas a las noticias falsas, queda fuera el papel de los medios de comunicación tradicionales en la desinformación del público, y cómo deberíamos comparar los efectos finales de los errores periodísticos bien intencionados con los fraudes legítimos producidos para afectar la política o ganar unos cuantos dólares de los anuncios digitales programáticos. Eso es un problema ya que nosotros, los medios de comunicación, intentamos arreglar nuestra relación con el público.

Tome el Washington Post. En los últimos dos meses, el periódico ha publicado dos supuestas cucharadas de bombas que muestran, primero, que el Kremlin estaba detrás de una operación masiva de noticias falsas en los Estados Unidos, y luego que Rusia había hackeado la red eléctrica de los Estados Unidos. El primero desdibujó la definición de noticias falsas al confiar en un informe de un grupo anónimo de Internet que agrupó los sitios de noticias de izquierda con los títeres respaldados por el Kremlin. El ordenador en cuestión en este último resultó no estar conectado a la red eléctrica en absoluto. Ambas historias recibieron notas vergonzosas del editor después del hecho, algo que muchos actores deshonestos en este debate no publicarían, aunque el daño ya estaba hecho.

Tales meteduras de pata no son de ninguna manera” noticias falsas ” en la definición estrecha que los principales medios de comunicación han elegido colectivamente. Pero vale la pena reflexionar sobre cómo el impacto final de tales flubs se acumula junto a las falsificaciones completas que se propagan en línea.

Un análisis de noticias de BuzzFeed a finales de diciembre encontró que las 23 noticias falsas con mejor rendimiento en Facebook en 2016 se combinaron para alrededor de 10.6 millones de interacciones (compartidos, reacciones y comentarios), o aproximadamente 460.000 cada uno. No está claro cuántas de esas personas creían que ese contenido era cierto. En el Post, con cientos de miles de suscriptores impresos y uno de los sitios de noticias con mayor tráfico en el mundo, es seguro suponer que el número de lectores en sus cucharas de hackeo rusas al menos se acercó a un estadio similar. Eso sin mencionar las reacciones adicionales que difunden las falsas acusaciones en las redes sociales, la radio y la televisión.

Regístrese en el correo electrónico diario de CJR

Hay muchos otros ejemplos que plantean preguntas similares de desinformación. Megyn Kelly, de la reciente guerra de ofertas de noticias de televisión de alto riesgo, retrató al Nuevo Partido Pantera Negra como una amenaza a la democracia en numerosos segmentos de su popular programa de Fox News en 2010. Noticias falsas? El New York Post enyesó a dos “hombres de bolsa” en su portada en 2013, retratándolos como personas de interés en el atentado de la Maratón de Boston. Falso! Varias organizaciones de noticias informaron este año que el FBI había “reabierto” su investigación sobre el servidor de correo electrónico privado de Hillary Clinton apenas semanas antes de las elecciones. ¡Nah!

La intención importa, por supuesto, lo cual es una diferencia importante. Pero si una de las misiones postelectorales de la prensa es recuperar cierta apariencia de confianza pública, ese argumento por sí solo no reconoce toda la amplitud del escepticismo público. La desconfianza de la derecha hacia los principales medios de comunicación se remonta a décadas atrás, mientras que la Izquierda, con un horrible periodismo sobre las armas de destrucción masiva como un recuerdo no tan lejano, ve algunos de los informes recientes sobre Rusia como igualmente jingoístas. Todos en el medio se preguntan si la prensa está ayudando o lastimando injustamente al presidente electo, al igual que los medios locales que conocen mejor a las comunidades continúan atrofiándose.

La manía de las noticias falsas pasa por alto ese contexto más amplio y potencialmente complica el camino a seguir. La batalla juega con el relativismo moral de InfoWars y sus contrapartes. La injusta realidad es que la prensa tiene que hacerlo mejor. Un caso más afirmativo para confiar en nosotros, no en ellos, a través de informes agudos que reconozcan sus propios defectos, está en orden. Si bien las noticias falsas y los malos informes amenazan la exactitud de la información que llega al público, los periodistas tienen un poder real para afectar solo a una de las dos.

Tiene América necesaria una vigilancia de medios más que ahora? Ayúdanos uniéndote a CJR hoy.

David Uberti es escritor en Nueva York. Anteriormente, fue reportero de medios para Gizmodo Media Group y escritor de personal para CJR. Síguelo en Twitter @DavidUberti.

El pánico de las noticias falsas ha alcanzado una etapa avanzada en la que la visión inteligente de la situación, publicada en CJR y en otros lugares, es pedir descripciones más directas del problema: mentiras, propaganda, engaño. “La etiqueta”, escribió el domingo Margaret Sullivan, columnista de medios del Washington Post ,” ha sido cooptada para…

El pánico de las noticias falsas ha alcanzado una etapa avanzada en la que la visión inteligente de la situación, publicada en CJR y en otros lugares, es pedir descripciones más directas del problema: mentiras, propaganda, engaño. “La etiqueta”, escribió el domingo Margaret Sullivan, columnista de medios del Washington Post ,” ha sido cooptada para…

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.