Contrato de perro amarillo

El contrato de perro amarillo era un dispositivo utilizado por los empleadores antes de la era del new deal para evitar la negociación colectiva por parte de los empleados. Por un contrato de perro amarillo, un trabajador acordó no unirse o permanecer miembro de una organización laboral y renunciar a su trabajo si se unió a una. En un momento de nuestra historia en que los tribunales dieron forma a la ley de modo que su principal beneficiario era el capitalismo industrial, los contratos de perro amarillo eran ejecutables, a pesar de que los trabajadores tenían pocas opciones para aceptar sus términos. Los trabajadores firmaban esos contratos o perdían la oportunidad de trabajar. En efecto, un contrato de perro amarillo chantajeó a un empleado para que prometiera no afiliarse a un sindicato; su supuesta libre elección de aceptar un trabajo o buscar trabajo en otro lugar resultó ser una elección entre ser chantajeado o incluido en la lista negra. En una perspectiva, los contratos de perro amarillo robaron a los trabajadores su libertad de contrato. Sin embargo, los tribunales consideraron lo contrario.

En la década de 1890, quince estados promulgaron leyes que promovían la negociación colectiva al prohibir los contratos de perro amarillo, y en 1898, la sección 10 de la ley erdman, aprobada por el Congreso, también prohibió su uso por los ferrocarriles interestatales. En Adair v. Estados Unidos (1908) la Corte Suprema declaró inconstitucional la Ley Erdman. las garantías procesales sustantivas constituían un motivo de decisión. El Tribunal razonó que la sección 10 restringía la libertad de contrato, una libertad que el Tribunal encontró en la cláusula de debido proceso de la Quinta Enmienda, porque el Congreso había violado el derecho de los trabajadores a hacer contratos para la venta de su mano de obra. En coppage v.kansas (1915), el Tribunal aplicó este razonamiento a las leyes estatales que habían prohibido los contratos de perro amarillo.

Habiendo impedido que tanto el poder de comercio nacional como el poder de la policía estatal prohibieran los contratos de perro amarillo, el Tribunal sostuvo entonces la legalidad de dichos contratos. En hitchman coal and coke co. v. mitchell (1917) el Tribunal revocó la determinación de un tribunal federal de circuito de que un contrato de perro amarillo no era un contrato ejecutable. El juez mahlon pitney, por mayoría de seis miembros, declaró: “El empleador es tan libre de hacer de la no afiliación una condición de empleo como el trabajador es libre de afiliarse al sindicato. El Tribunal agregó que el derecho a hacer tal contrato era “parte de los derechos constitucionales de libertad personal y propiedad privada, que no deben ser quitados ni siquiera por la legislación”, que el Tribunal ya había anulado. No se puede medir hasta qué punto estas decisiones frustraron la sindicalización.

El Congreso revivió la disposición de la Ley Erdman cuando aprobó la Ley de Trabajo Ferroviario de 1926, y en la ley norris-laguardia de 1932 declaró que los contratos de perro amarillo eran contrarios a la política pública estadounidense e inaplicables “en cualquier tribunal de los Estados Unidos.”Los principales estados industriales aprobaron las pequeñas leyes Norris-LaGuardia.”En el momento en que estos estatutos se presentaron ante la Corte Suprema, encontró formas de sustentarlos.Leonard W. Levy(1986)

El contrato de perro amarillo era un dispositivo utilizado por los empleadores antes de la era del new deal para evitar la negociación colectiva por parte de los empleados. Por un contrato de perro amarillo, un trabajador acordó no unirse o permanecer miembro de una organización laboral y renunciar a su trabajo si se unió…

El contrato de perro amarillo era un dispositivo utilizado por los empleadores antes de la era del new deal para evitar la negociación colectiva por parte de los empleados. Por un contrato de perro amarillo, un trabajador acordó no unirse o permanecer miembro de una organización laboral y renunciar a su trabajo si se unió…

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.