¿Destrozando A Tu Casero En Línea? Elige tus palabras Sabiamente

Este artículo tiene más de 7 años.
Nob Hill

crédito: mtarlock)

Pocas cosas en la vida son más irritantes que un mal propietario. Por lo general, los inquilinos están atrapados por su contrato de arrendamiento, por lo que no tienen poder para combatir las deficiencias del propietario hasta que expire el contrato de arrendamiento. Los inquilinos frustrados deben encontrar bastante satisfactorio pegárselo a su propietario en una crítica mordaz en línea. Pero ceder demasiado a esa tentación puede llevar a una resaca desagradable, como descubrió un inquilino locuaz en un reciente fallo judicial que involucró una revisión de Yelp.

Andreas Papaliolios vivió en el Edificio Jones de 2004 a 2008. En 2012, escribiendo bajo el seudónimo de “Sal R.”, publicó la siguiente reseña del edificio en Yelp:

Lamentablemente, el edificio es (recientemente) propiedad y está ocupado por un narcisista sociópata, que celebra hacer que la vida de los inquilinos sea un infierno. De los 16 inquilinos, en su mayoría de larga duración, que vivían en el edificio cuando los nuevos propietarios se mudaron, el ruido, las intrusiones y otros comportamientos aborrecibles de los nuevos propietarios (probablemente) contribuyeron a la muerte de tres inquilinos (Pat, Mary, & John), y la partida de ocho más (unidades 1001, 902, 802, 801, 702, 701, 602, 502) en muy poco tiempo. ¿Notaron cómo vaciaron todas las unidades del piso superior, para que pudieran cobrar alquileres más altos?

Han solicitado desalojos de 6 de esos inquilinos a largo plazo, a pesar de que el alquiler se pagó en su totalidad, y esos inquilinos no molestaron a nadie. Y lo que hicieron para desalojar a los ocupantes de la unidad # 902, que pusieron decenas de miles de dólares en su unidad, fue horroroso y vergonzoso.

Esta es mi experiencia de primera mano con este edificio y sus propietarios. Conozco bien esta situación, ya que tuve la desgracia de tener una relación con uno de los residentes del Edificio en ese momento, he pasado muchos días y noches durante muchos años en el Edificio y he presenciado personalmente el comportamiento aborrecible de los propietarios del Edificio.

No hay ALQUILER lo suficientemente bajo como para que la residencia valga la pena.

Insatisfecho con esta revisión, el propietario demandó al inquilino por difamación. El inquilino se mudó a finales de la demanda temprana, calificándola como una demanda tratando de suprimir socialmente beneficioso discurso (un “SLAPP”). El tribunal de apelación sostuvo que el propietario demostró suficiente mérito para continuar con el caso.

Escribir una diatriba en línea legalmente defendible es inesperadamente complicado. Usted es libre de desahogarse, pero no es libre de hacer declaraciones falsas de los hechos, y la distinción entre desahogarse y difamación no siempre es clara. En este caso, el inquilino no tiene que demostrar que el propietario era en realidad un sociópata, pero el tribunal identifica varias reclamaciones que pueden requerir validación: que el propietario trató de desalojar a 6 inquilinos, incluido uno que había hecho mejoras sustanciales en el apartamento; y que el propietario probablemente contribuyó a la muerte de 3 inquilinos y a la partida de otros 8. El tribunal resume:

Si bien la revisión de Papaliolios contiene epítetos que no deben tomarse como afirmaciones serias de hechos, también contiene declaraciones que podrían entenderse razonablemente como transmisión de hechos, cada uno demostrable y cada uno destinado a ser utilizado por posibles inquilinos para evaluar el Edificio Jones como una futura elección residencial.

Habiendo determinado que algunas de las declaraciones de Papaliolios eran probablemente objetivas y, por lo tanto, falsificables, el tribunal dice que el propietario proporcionó pruebas suficientes que indicaban su posible falsedad. Por ejemplo, de las 3 muertes declaradas, dos de las personas seguían vivas.

Evaluación general del caso por parte de la corte:

Mientras que muchas críticas de Internet no son más que opiniones despotricadas que no se pueden tomar en serio, los comentarios de Internet no obtienen ipso facto un pase libre bajo la ley de difamación.

Anteriormente escribí sobre otra demanda de propietario contra un inquilino por una revisión supuestamente difamatoria de Yelp. En combinación con esta demanda, hay buenas razones para creer que los propietarios no tienen miedo de ir a la corte si los inquilinos escriben reseñas nítidas.

Recientemente, Lawyers.com los hallazgos de la encuesta emitidos que la mayoría de los usuarios de redes sociales no se dan cuenta de que pueden ser demandados por su contenido en línea. En cuanto al porcentaje, pocas publicaciones en línea conducen a procedimientos judiciales, pero los autores desafortunados que son demandados a menudo se quedan estupefactos por su potencial exposición legal por lo que parece ser una mera charla en línea. Uno de mis principios rectores sobre los blogs es que cada vez que hago una publicación de blog, apuesto mi casa. En el caso de los inquilinos que revisan a sus propietarios, es posible que no tengan una casa para apostar, pero de todos modos están haciendo una apuesta legal considerable.

Citación del caso: Bently Reserve L. P. v. Papaliolios, 2013 WL 3949029 (Cal. App. Tomografía. 30 de julio de 2013)

Relacionado en Forbes:

Recibe lo mejor de Forbes en tu bandeja de entrada con los últimos conocimientos de expertos de todo el mundo.Carga

Este artículo tiene más de 7 años. crédito: mtarlock) Pocas cosas en la vida son más irritantes que un mal propietario. Por lo general, los inquilinos están atrapados por su contrato de arrendamiento, por lo que no tienen poder para combatir las deficiencias del propietario hasta que expire el contrato de arrendamiento. Los inquilinos frustrados…

Este artículo tiene más de 7 años. crédito: mtarlock) Pocas cosas en la vida son más irritantes que un mal propietario. Por lo general, los inquilinos están atrapados por su contrato de arrendamiento, por lo que no tienen poder para combatir las deficiencias del propietario hasta que expire el contrato de arrendamiento. Los inquilinos frustrados…

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.