Tropezar y murmurar

Una característica de esta campaña electoral es que estamos viendo más argumentos de mala fe. Con esto me refiero a argumentos que sus defensores no pueden creer sinceramente, al menos no sin una inconsistencia descomunal con sus otras creencias.

Un ejemplo reciente atroz de esto fue la afirmación de John Redwood de que el Brexit es una oportunidad para “desarrollar políticas para reconstruir nuestra autosuficiencia en alimentos templados”.”Es obviamente absurdo que alguien que dice apoyar los mercados libres – cuya esencia es la división del trabajo – de repente favorezca el Juche al estilo norcoreano. Pero Redwood no cree sinceramente esto. Está buscando una ventaja para el Brexit y se aferra a un clavo ardiendo (¿literalmente?). Es una discusión de mala fe.

Aquí hay algunos otros ejemplos.

“La llamada de los trabajadores para abolir los cargos de estacionamiento de hospitales es regresiva, ya que beneficiará a las personas más ricas que tienden a conducir.”

Esto pierde el punto. Es absurdo comprobar los medios de cada transacción: los camareros no piden ver cuánto ganas antes de decidir cuánto te cobran por una pinta. La progresividad o la regresividad deben juzgarse a nivel del sistema en su conjunto, no para acciones individuales.

Por lo que digo que es de mala fe. Los que hacen esta afirmación no están diciendo que, tomadas en su conjunto, las políticas laboristas no son suficientemente redistributivas. Solo están buscando un defecto en la política laborista y se lo están perdiendo.

” El trabajo no debe desechar las escuelas privadas: debe elevar el nivel de las escuelas estatales.”

Matemáticas simples muestra el problema aquí. El gasto medio en alumnos de escuelas secundarias públicas es de £6200 (pdf) por cabeza. Para aumentar el gasto al nivel de una escuela privada decente (por ejemplo, Oakham) se necesitarían £15,000 adicionales por alumno. A través de 3,2 millones de alumnos (pdf), esto implica un gasto adicional de casi £50 mil millones al año. Eso equivale a aumentar el impuesto sobre la renta en un cuarto o el IVA en un tercio. Y esto sin considerar las dificultades prácticas de dar a cada escuela estatal un lago de remo de tamaño olímpico como lo han hecho en Eton. Etonlake

Sin embargo, nadie está abogando por tal aumento de gastos. Tampoco están identificando ineficiencias tan masivas en el sector estatal que la eliminación de ellas podría lograr que los alumnos recibieran una educación tan buena con £6200 al año como £21,000*. Por eso digo que es un argumento de mala fe.

” Los planes laborales para la propiedad de los trabajadores son la confiscación de los bienes de los accionistas.”

Las personas que argumentan esto, sin embargo, adoptan una actitud muy parcial hacia los derechos de los accionistas. La incertidumbre política, sobre el Brexit y la guerra comercial de Trump, está deprimiendo los precios de las acciones y costando miles de millones de libras a los inversores; lo sabemos porque hay una fuerte correlación entre el índice de incertidumbre política de Baker, Bloom y Davis y las valoraciones de las acciones. Si crees que los laboristas están atacando a los accionistas sin ser igualmente elocuentes sobre el daño causado por Trump y Brexit, eres culpable de mala fe.

“debemos respetar la voluntad de la gente en Brexit.”

La voluntad del pueblo, sin embargo, es mantener la libre circulación. Que defiende solo el tipo más suave de Brexit. Los partidarios del plan de Johnson, que él mismo no entiende, no pueden, por lo tanto, invocar fácilmente la voluntad del pueblo.

Además, la mayoría de los votantes está a favor de la nacionalización de los ferrocarriles, un impuesto sobre el patrimonio, los directores de los trabajadores y los impuestos más altos sobre los ingresos superiores. No he oído a Jacob Rees Mogg pidiendo esto. Invocar la” voluntad del pueblo ” cuando lo haces parcialmente es mala fe**.

” La inmigración deprime los salarios y ejerce presión sobre los servicios públicos.”

Todo indica, sin embargo, que sólo tiene un efecto mínimo en los salarios de las personas poco cualificadas, y que la migración de la UE es en realidad un beneficio neto para los servicios públicos. (Vea este pdf y las referencias que contiene.)

Llamo a esto un argumento de mala fe porque aquellos que se oponen a la inmigración no están motivados por consideraciones económicas. Casi nadie dice: “Me opuse a la inmigración, pero habiendo visto la evidencia de que no causa daño económico, ahora estoy a favor de ella.”En cambio, tal oposición se basa en factores no económicos, no todos los cuales son racistas. Tratar de encontrar una justificación económica para controles de inmigración duros es de mala fe: tergiversa sus creencias reales.

Para ser claros, NO estoy diciendo que todos los argumentos aquí sean de mala fe. Hay casos válidos que se pueden presentar en contra de las políticas laborales sobre escuelas privadas, cargos de estacionamiento y propiedad de los trabajadores, y a favor del Brexit y los controles de inmigración. No necesariamente casos persuasivos, sino que merecen una audiencia. Así que escuchémoslos, y no deshonestidad de rango.

* ¿Es la Escuela Comunitaria Michaela un contraejemplo de mi reclamación? No sé. Los resultados de sus exámenes parecen buenos, pero ¿puede coincidir con las escuelas privadas para actividades como el deporte y la música?

Una característica de esta campaña electoral es que estamos viendo más argumentos de mala fe. Con esto me refiero a argumentos que sus defensores no pueden creer sinceramente, al menos no sin una inconsistencia descomunal con sus otras creencias. Un ejemplo reciente atroz de esto fue la afirmación de John Redwood de que el Brexit…

Una característica de esta campaña electoral es que estamos viendo más argumentos de mala fe. Con esto me refiero a argumentos que sus defensores no pueden creer sinceramente, al menos no sin una inconsistencia descomunal con sus otras creencias. Un ejemplo reciente atroz de esto fue la afirmación de John Redwood de que el Brexit…

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.