Miten erottaa hyvä kirjoittaminen huonosta

miten erottaa “hyvä” ja “huono” kirjoittaminen?

emme puhu siitä, onko käsikirjoituksessa tai romaanissa loputtomalta tuntuvia kielioppi -, oikeinkirjoitus-ja muotovirheitä. Se on ilmiselvä objektiivinen havainto.

tällaisten virheiden lisäksi kirjoittaminen on itse asiassa subjektiivista — asia, jonka useimmat ihmiset verkossa (ja useimmat kriitikot) unohtavat.

Jos joku kertoo, että käsikirjoitus Hurt Lockerin takana on kamala, se on hänen subjektiivinen havaintonsa. He eivät ole oikeassa eivätkä väärässä. Ja jos satut pitämään Hurt Lockeria nerokkaana käsikirjoituksena, sama päätevähennys pätee.

ja joskus kyse on kontekstista.

Jos käsikirjoituksen takana olevan the Tree of Life-käsikirjoituksen laati tuntematon kirjoittaja, on hyvin todennäköistä, että useimmat kehitysjohtajat olisivat heittäneet sen syrjään epäyhtenäisenä käsikirjoituksena, joka ei ole keskittynyt, on kaikkialla ja sisältää satunnaisia kohtauksia ja hetkiä, jotka kuuluvat muihin elokuviin (universumin luominen, dinosaurukset jne.). Mutta koska sen on kirjoittanut mestari auteur — Terrance Malick-monet pitävät sitä nerokkaana.

kustannusalalla Stephen Kingiä pidetään yhtenä kaikkien aikojen suurimmista kirjailijoista. Mutta monet ihmiset pilkkaavat hänen työtään verrattuna tykkää Edgar Allen Poe Cormac McCarthy, ja monet muut.

kaikki on subjektiivista.

joitakin kriteeripohjia voidaan kuitenkin soveltaa aloittelevien ja vakiintuneiden kirjailijoiden käsikirjoituksiin ja romaaneihin. Vaikka tulos näistä lähtökohdista on subjektiivinen jokaiselle yksilölle, kirjailija voi käyttää niitä varmistaakseen, että he ainakin tekevät kaikkensa vetää sydämen strings jonkin ryhmittymän yleisön.

tässä esittelemme viisi tapaa erottaa hyvä kirjoittaminen ja huono. Jos et ole samaa mieltä, se on subjektiivinen näkökulmasi. Kukaan ei ole oikeassa tai väärässä. Mutta tämä toivottavasti saa sinut kirjailijana ajattelemaan syvällisemmin sitä, miten kirjoitat tuota hienoa tarinaa noiden mahtavien hahmojen kanssa.

on hyvä kirjoittaa, Jos välitän siitä, mitä hahmot käyvät läpi

olemme nähneet paljon elokuvia ja lukeneet tarpeeksi romaaneja, joissa on hahmoja, joista emme oikeasti välitä. Jos emme välitä päähenkilöstäsi, emme aio panostaa tarinaan.

mutta miten se onnistuu? Miten saa yleisön tai lukijan välittämään hahmoista?

empatia. Meidän on liityttävä heihin jollain tasolla. Jos hahmo on tuhoutumaton ilman tunteita ja keskittyy yksinomaan tavoitteeseen, joka on täysin itsekäs ja itsekeskeinen (tappaa konna, joka yritti tappaa hänet), ei ole mitään-vaikka konflikti on aina läsnä sankari menee vastaan este toisensa jälkeen niiden harjoittamisesta pahis.

nyt, jos protagonistisi on haavoittuvainen (katso alla) ja he keskittyvät pelastamaan paitsi panttivankien myös hänen vaimonsa hengen, me välitämme.

on hyvä kirjoitus, jos se yllättää

ei ole mitään pahempaa kuin ennalta arvattava tarina.

kun elokuvan lopussa ei ole yllättänyt mikään, se on turhauttavaa. Kun tulee kirjan loppuun ja on ennustanut jokaisen juonikärjen loppuun asti, se on tuskallista.

yllätät yleisön tai lukijan ottamalla kliseet, tropiikit ja ennalta arvattavat juonenkäänteet ja kääntämällä ne päälaelleen. Johdata katsoja tai lukija heidän mielestään tutulle polulle vain työntääkseen heidät piikipensaan läpi paljastaen vielä epävarmemman tien.

älä katso pidemmälle kuin rikollisesti aliarvostetut jännityselokuvat seuraavat kolme päivää. Kun katsot alla olevaa traileria, uskot todennäköisesti tietäväsi odotettavissa olevat käänteet. Mutta elokuvan varsinainen käsikirjoittaja tietää, että näitä rutiininomaisia juonenkäänteitä on odotettavissa — niinpä kirjailija kääntää ne kliseet, tropiikit ja ennalta arvattavat juonenkäänteet päälaelleen ja vie meidät sinne, minne emme odottaneet menevämme.

on hyvä kirjoittaa, Jos merkit ovat haavoittuvia

kuten edellä mainittiin, haavoittuvuus on ratkaiseva tekijä hyvässä kirjoittamisessa. Päähenkilöidesi — ja jopa antagonistiesi ja roistojesi-on oltava haavoittuvia jollain tavalla, muodoltaan tai muodoltaan.

he voivat olla fyysisesti haavoittuvia, emotionaalisesti haavoittuvia, tai paremminkin molemmat.

Die Hard menestyi niin hyvin, koska käsikirjoittajat irtautuivat Sylvester Stallonen ja Arnold Schwarzeneggerin toimintajännärimullista hahmoista, joissa oli supersankarimaista haavoittumattomuutta-sekä emotionaalista että fyysistä — ja esittivät päähenkilön, joka oli altis fyysisille ja psyykkisille haitoille.

Aliens esitti protagonistin, jota riivasi menneisyys, jossa hän koki fyysisiä kauhuja, sekä henkisiä arpia siitä, että jäi paitsi tyttärensä elämästä tämän leijuessa avaruudessa 57 vuotta.

Sarah Connor elokuvassa Terminator 2: Judgement Daytä ahdisti se, mitä hän fyysisesti koki ensimmäisen Terminator-salamurhaajan kanssa, sekä tunne-elämän myllerrys, kun hän tiesi, että Judgement Day on tulossa. Tunnemme empatiaa häntä kohtaan sen kamppailun vuoksi, jonka näimme hänen käyvän läpi ensimmäisessä elokuvassa, Ja koska samaistumme tai eläydymme käsitykseen siitä, ettei kukaan usko totuutta, jonka hän tietää.

haavoittuvuus auttaa meitä samaistumaan ja välittämään hahmoista entistä enemmän. Hyvä kirjoitus.

on hyvä kirjoittaa, jos tarinoissa näkyy enemmän kuin ne kertovat

on kiehtovaa katsella hahmoja, kun he eivät puhu.

useimmat yleisön jäsenet ja lukijat näkisivät mieluummin hahmon heittävän vihaisena lasin seinää vasten ja ryntäävän ulos huoneesta kuin kuulisivat hahmon sanovan: “Olen niin vihainen!”

huonoon kirjoittamiseen liittyy yleensä dialogin sisällä loputtomasti paljastuksia — hahmoja, jotka joko sanovat sen, minkä jo tietävät yleisön tai yksin lukijan hyödyksi, tai kertovat meille tarinoita teoista, jotka ovat tapahtuneet ruudun ulkopuolella tai kaukana kerrottavasta tarinasta.

lukijat ja yleisö ovat fiksuja. He tietävät, milloin expositionia käytetään. Ja he varmasti tietävät, milloin sitä käytetään huonosti. Se on tylsää. Huonoa kirjoitusta.

Opi kirjoittamaan suuri elokuvadialogi tämän ilmaisen oppaan avulla.

on hyvä kirjoittaa, jos kirjailija on hionut taitoaan

aloittelevien kirjailijoiden kirjoittamissa käsikirjoituksissa tai romaaneissa, kun osa siitä on hienoa, ei riitä. Tämä on keskeinen ongelma, kun niin monet kirjoittajat yrittävät tehdä tuon hypyn huonosta hyvään.

kaikki käsikirjoituksen tai käsikirjoituksen sisällä on hiottava. Jokainen hetki ja rivi dialogia ja kuvausta on oltava siellä syystä.

ja käsityön hiominen vie aikaa. Käsikirjoittajilta se vaatii ainakin pari käsikirjoitusta-todennäköisesti muutaman. Kirjailijoilta se vaatii useita novelleja ja pari yritystä kokonaiseksi romaaniksi.

hiot taitojasi tekemällä virheitä ja oppimalla niistä. Virheet ovat väistämättömiä. Jopa suurimmat käsikirjoittajat ja kirjailijat ovat tehneet samoja virheitä kuin sinä tänä päivänä. Kyse on itsetietoisuudesta ja niistä oppimisesta. Se johtaa menestykseen.

ja jotta taitosi todella hiottaisiin, on kirjoitettava, kirjoitettava ja kirjoitettava lisää. Ei voi pysähtyä siihen ensimmäiseen käsikirjoitukseen, novelliin tai romaaniin ja keskittyä siihen, että yrittää myydä, myydä, myydä. On sen arvoista ottaa ylimääräistä aikaa-yhdestä kahteen vuotta tai enemmän-kirjoittaa useita skriptejä ja käsikirjoituksia ja hioa veneet prosessissa.

jokaista käsikirjoitusta, novellia tai romaania, jossa ei ole näitä viittä elementtiä, voidaan ja pitääkin pitää huonona kirjoituksena.

kuka tahansa voi viedä merkin pisteestä A pisteeseen Z. Sinun täytyy pystyä saamaan meidät välittämään hahmoista, yllättämään meidät koko tarinan ajan, esittämään haavoittuvia hahmoja, joihin voimme liittyä, keskittymään fyysisiin tekoihin ja reaktioihin huonojen paljastavien dialogien yli ja esittämään meille käsikirjoitus tai käsikirjoitus, joka esittelee kuinka paljon olet hionut kirjoitustasi.

Ken Miyamoto on työskennellyt elokuva-alalla lähes kaksi vuosikymmentä, merkittävimpänä Sony Studiosin studioyhteyshenkilönä ja sen jälkeen Sony Picturesin Käsikirjoitusten lukijana ja tarinananalyytikkona.

hänellä on vyöllään monia studiotapaamisia tuotettuna käsikirjoittajana, tapaamisia muun muassa Sonyn, Dreamworksin, Universalin, Disneyn, Warner Brothersin sekä monien tuotanto-ja manageriyhtiöiden kanssa. Hänellä on ollut aiempi kehitys käsitellä Lionsgate, sekä useita kirjallisesti tehtäviä, kuten tuotettu minisarja Blackout, pääosissa Anne Heche, Sean Patrick Flanery, Billy Zane, James Brolin, Haylie Duff, Brian Bloom, Eric La Salle, ja Bruce Boxleitner. Seuraa Keniä Twitterissä @KenMovies

kaikki viimeisimmät ScreenCraft-uutiset ja päivitykset, Seuraa meitä Twitterissä, Facebookissa ja Instagram-palvelussa.

miten erottaa “hyvä” ja “huono” kirjoittaminen? emme puhu siitä, onko käsikirjoituksessa tai romaanissa loputtomalta tuntuvia kielioppi -, oikeinkirjoitus-ja muotovirheitä. Se on ilmiselvä objektiivinen havainto. tällaisten virheiden lisäksi kirjoittaminen on itse asiassa subjektiivista — asia, jonka useimmat ihmiset verkossa (ja useimmat kriitikot) unohtavat. Jos joku kertoo, että käsikirjoitus Hurt Lockerin takana on kamala, se on hänen…

miten erottaa “hyvä” ja “huono” kirjoittaminen? emme puhu siitä, onko käsikirjoituksessa tai romaanissa loputtomalta tuntuvia kielioppi -, oikeinkirjoitus-ja muotovirheitä. Se on ilmiselvä objektiivinen havainto. tällaisten virheiden lisäksi kirjoittaminen on itse asiassa subjektiivista — asia, jonka useimmat ihmiset verkossa (ja useimmat kriitikot) unohtavat. Jos joku kertoo, että käsikirjoitus Hurt Lockerin takana on kamala, se on hänen…

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.