Nous vivons dans une Société

Il y a un mois, tout était normal. Les villes se bousculaient alors que les gens se rendaient au travail et en revenaient dans des voitures de métro bondées et sur des autoroutes encombrées. Les grands immeubles de bureaux en verre étaient remplis de réunions de l’après-midi et de cabines d’affaires décontractées. Les enfants étaient assis dans des rangées de bureaux à l’école, écoutant leurs professeurs expliquer l’algèbre ou la méthode scientifique. Après une dure journée de travail, les gens mangeaient au restaurant avec leurs amis, s’entraînaient dans des gymnases 24/7 et se promenaient dans le parc.

Maintenant, cette normale a été brisée. Les rassemblements publics ont été interdits ou découragés dans tout le pays. Seules les entreprises essentielles restent ouvertes. Les écoles et les universités sont passées à “l’apprentissage à distance.”À l’échelle mondiale, des millions de personnes seront infectées par le coronavirus et des centaines de milliers (sinon plus) mourront — à la fois du COVID-19 lui-même et des lacunes des systèmes de santé débordés. L’ampleur de ces pertes en vies humaines est tragique. Pour ralentir la propagation du virus, des millions de personnes prennent de la distance sociale, passant des mois isolés chez elles pour réduire le contact avec les autres.

Ce virus a plongé les États-Unis, le pays le plus riche à avoir jamais existé, dans une crise. En plus des souffrances causées par le virus lui-même, la COVID-19 a stoppé presque tous les progrès économiques. Les bureaux, les usines et les chantiers de construction sont tous fermés. Les projections montrent une baisse du PIB pouvant atteindre 30% ce trimestre. Des millions de travailleurs ont été licenciés, ce qui a fait grimper les demandes de chômage hebdomadaires au plus haut niveau de l’histoire.

Le coronavirus a révélé la fragilité de la société moderne. Nous sommes tous incroyablement interdépendants les uns des autres — et cela signifie qu’une perturbation ou une crise n’importe où dans le monde pourrait avoir des effets d’entraînement qui ont un impact sur tout le monde. Et pourtant, en cette période d’interconnexion maximale, le récit culturel et politique dominant est toujours centré sur une atomisation sociale des individus, comme si la vie de chacun n’était pas liée à la vie des autres. Dans une société interdépendante, nous devons reconnaître nos obligations envers le collectif: Nous devons prendre soin les uns des autres dans nos moments les plus extrêmes de besoin et travailler ensemble pour survivre.

Après tout, au cours de l’histoire humaine, notre normale actuelle est incroyablement anormale, et elle ne peut exister que grâce à la spécialisation. Les anciens chasseurs-cueilleurs et leurs petites tribus nomades devaient trouver individuellement suffisamment de nourriture, d’eau et d’abris pour survivre. Mais après que la révolution agricole a facilité la production de cultures de masse, les humains ont pu vivre dans de grandes communautés. Tout le monde n’a pas dû se concentrer sur des problèmes de survie immédiats, de sorte que les gens ont pu se spécialiser et accomplir d’autres tâches. Cette décentralisation du travail et l’interdépendance qui en a résulté nous ont permis de faire plus collectivement que nous ne le pouvions individuellement. Cela nous a permis d’avoir des inventeurs et des médecins et des charpentiers et des marchands, ce qui a rendu la courbe du progrès humain exponentielle. Et nous dépendons encore profondément de la spécialisation aujourd’hui. Nous nous appuyons sur des chaînes d’approvisionnement mondiales soutenues par des milliers de personnes pour la production et le transport de nos produits essentiels. Nous avons besoin d’agriculteurs pour cultiver notre nourriture, de constructeurs pour fabriquer des maisons et des bureaux, de travailleurs de centrales électriques pour créer de l’électricité et de beaucoup plus de gens pour faire fonctionner ce système décentralisé hyper avancé.

Mais il semble parfois que nous oubliions que nous vivons dans une société. La montée de “l’individualisme robuste” au 20ème siècle a défendu l’idée que les individus devraient être indépendants de l’aide des autres et responsables de leur propre situation, ce qui est devenu la vision dominante en Amérique. Pourtant, être complètement autonome n’est pas seulement impossible, mais aussi indésirable. Notre société est rendue tellement meilleure par le vaste réseau de personnes qui dépendent les unes des autres pour la prospérité économique et sociale. Et qui est “responsable” d’une pandémie mondiale? Nous sommes confrontés à des risques collectifs comme le coronavirus et le changement climatique, provoqués par des facteurs récurrents tels que la nature ou nos propres erreurs. Et lorsque ces risques nous menacent tous, la meilleure façon de les gérer n’est pas de travailler individuellement: c’est de travailler ensemble. L’approche individualiste ne peut tout simplement pas faire face à la crise collective.

Qu’est-ce que cela signifie vraiment de remplacer l’individualisme robuste par la solidarité collective? Premièrement, cela signifie résoudre les problèmes structurels en tenant compte de la réalité de notre société interdépendante, dans laquelle le succès des autres est bon pour tout le monde. L’exemple le plus évident de la nécessité de changements structurels pendant cette pandémie concerne la santé publique. Notre vision individualiste ne reconnaît pas qu’il y a des avantages collectifs à ce que tout le monde soit en bonne santé — et que, pendant une pandémie, notre santé peut même dépendre de celle de tous les autres. Mais aux États-Unis., les soins de santé ne sont pas un droit universel et près de 30 millions de personnes ne sont pas assurées. On estime que ces chiffres augmenteront de 7 millions pendant la pandémie, car l’assurance maladie aux États-Unis est basée sur l’employeur et la récession pandémique a provoqué un chômage de masse. De plus, les États-Unis sont l’un des seuls pays 14 qui ne garantissent pas de congés de maladie payés aux travailleurs. Même le projet de loi sur la réponse au coronavirus adopté par le Congrès en mars n’exige que des congés de maladie payés pour les entreprises de moins de 500 employés, laissant des millions de travailleurs sans protection. Ainsi, si un travailleur se sent malade et décide de rester à la maison, il risque de perdre à la fois son revenu, qui est essentiel pour payer les nécessités immédiates (comme l’épicerie et le loyer), et ses soins de santé. De plus, les travailleurs essentiels sont moins susceptibles de demander des tests ou un traitement parce que beaucoup n’ont pas les moyens de le faire.

Ces deux échecs politiques aggravent la propagation du virus aux collègues, aux clients et aux communautés. Certaines des pires épidémies aux États-Unis ont été le résultat de travailleurs essentiels se rendant sur leur lieu de travail, des usines d’emballage de viande aux prisons, pendant qu’ils étaient malades. Ces problèmes dans notre système de santé ont aggravé la crise du coronavirus et lui ont permis de frapper particulièrement durement nos plus vulnérables. Des solutions collectives et structurelles qui réfléchissent à la promotion de la santé publique pour minimiser la souffrance globale sont essentielles, en particulier lors d’une pandémie. Les ordonnances de maintien à domicile à l’échelle de l’État, qui imposent la distanciation sociale, en sont un exemple: Elles exigent que de nombreuses personnes supportent une petite restriction personnelle temporaire pour l’immense avantage global qui vient de l’aplatissement de la courbe et de la protection des personnes âgées et des immunodéprimés. Notre vision individualiste peut avoir des conséquences dangereuses, et nous devrions faire davantage pour centrer nos politiques sur la réduction de la souffrance collective.

Les États-Unis ont un problème d’action collective plus important que le coronavirus. Nos institutions ont intériorisé une mentalité individualiste imparfaite, qui ne répond pas aux défis et aux impératifs moraux de la résolution des problèmes collectifs. Le monde bénéficierait si ces institutions (entreprises, gouvernements, organisations à but non lucratif) ou des individus collaboraient, mais ils ne le font pas, motivés par l’intérêt personnel pour éviter les coûts personnels associés à la résolution réelle des problèmes. Si cet état d’esprit guide notre réponse à la crise du coronavirus, imaginez à quel point nous allons faire face au changement climatique, une menace potentiellement encore plus grande. Un travail d’équipe et une collaboration généralisés sont nécessaires pour faire face à ces risques collectifs. Aucun individu ou institution ne nous sauvera.

Crédit image: Flickr/RogierChang

Il y a un mois, tout était normal. Les villes se bousculaient alors que les gens se rendaient au travail et en revenaient dans des voitures de métro bondées et sur des autoroutes encombrées. Les grands immeubles de bureaux en verre étaient remplis de réunions de l’après-midi et de cabines d’affaires décontractées. Les enfants étaient…

Il y a un mois, tout était normal. Les villes se bousculaient alors que les gens se rendaient au travail et en revenaient dans des voitures de métro bondées et sur des autoroutes encombrées. Les grands immeubles de bureaux en verre étaient remplis de réunions de l’après-midi et de cabines d’affaires décontractées. Les enfants étaient…

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.