Összpontosítson inkább a rossz újságírás elleni küzdelemre, kevésbé a hamis hírekre

az álhírek pánikja előrehaladott stádiumba került, amelyben a helyzet intelligens felvétele—a CJR—ben és másutt közzétett-a probléma közvetlenebb leírására szólít fel: hazugság, propaganda, megtévesztés. “A címkét-írta Margaret Sullivan, a Washington Post Média rovatvezetője vasárnap – úgy választották meg, hogy tetszőleges számú teljesen más dolgot jelentsen: liberális claptrap. Vagy a bal oldali vélemény. Vagy egyszerűen bármi a hír birodalmában, amit a megfigyelő nem szeret hallani.”

Az a dzsinn már kint van a palackból. Keresse meg a kifejezést a Twitteren bármely adott napon, hogy gyorsan betekintést nyerjen annak értelmetlenségébe, különösen a konzervatívok és a Trump támogatói körében. Az InfoWars és más kulturális háborús ruhák már régóta használják a fősodratú média ellen. Mivel ezek az üzletek nem próbálnak újságírói normákat alkalmazni az általuk közzétett tartalomra, a hamis hírekkel kapcsolatos whataboutizmusuk egyfajta relativista magaslatot biztosít számukra.

ami azt jelenti: Míg a sajtónak valóban világosabban meg kell jelölnie ezt a digitális szennyeződést, az általános vita eredendően kedvezőtlen alapon zajlik. Túl sok színész játszik igazságtalanul, túl sok anyajegy ütni. És az elmúlt hónapokban erre az állítólag új csapásra irányított energiamennyiség jobb lenne, ha befelé fordulna. A hamis hírek legtöbb kritikájából kimaradt a mainstream üzletek saját szerepe a nyilvánosság félrevezetésében, és hogyan kell összehasonlítanunk a jó szándékú újságírói gyújtogatások végső hatásait a legitim Csalásokkal, amelyek a politikát befolyásolják, vagy néhány dollárt keresnek a programozott digitális hirdetésekből. Ez egy probléma, mivel mi—a Média-megpróbáljuk javítani a nyilvánossággal való kapcsolatunkat.

Vegyük a Washington Post. Az elmúlt két hónapban, az újság két feltételezett bombakanálot tett közzé, először, hogy a Kreml áll egy hatalmas álhírüzlet mögött az Egyesült Államokban, majd hogy Oroszország feltörte az Egyesült Államok elektromos hálózatát. Az előbbi elhomályosította az álhírek meghatározását egy névtelen internetes csoport jelentésére támaszkodva, amely a baloldali híroldalakat a Kreml által támogatott stooges-szel összevonta. Az utóbbiban a kérdéses számítógép kiderült, hogy egyáltalán nem csatlakozik az elektromos hálózathoz. Mindkét történet kínos szerkesztői jegyzeteket kapott a tény után—amit a vita sok tisztességtelen szereplője nem tett közzé -, bár a kár már megtörtént.

Az ilyen elcseszések semmiképpen sem “hamis hírek” abban a szűk definícióban, amelyet a mainstream média kollektíven választott. De érdemes elgondolkodni azon, hogy az ilyen csapások végső hatása hogyan halmozódik fel az interneten elterjedt teljes furatú hamisítványok mellett.

a BuzzFeed News elemzése December végén megállapította, hogy a 23 legjobban teljesítő hamis hír a Facebook-on 2016-ban együttvéve körülbelül 10.6 millió Eljegyzés-megosztások, reakciók és megjegyzések—vagy körülbelül 460 000 darab. Nem világos, hogy ezek közül az emberek közül hányan hitték igaznak az ilyen tartalmat. A Postnál, több százezer nyomtatott előfizetővel és a világ egyik legnépszerűbb híroldalával, nyugodtan feltételezhetjük, hogy az orosz hackelő gombócok olvasóinak száma legalább megközelítette a hasonló ballparkot. Ez nem azt jelenti, hogy további reakciók terjesztik a hamis állításokat a közösségi médiában, a rádióban és a televízióban.

iratkozzon fel a CJR napi e-mailjére

számtalan más példa is felveti a téves információk hasonló kérdéseit. Megyn Kelly, ő a legutóbbi nagy tétű televíziós hírek ajánlattételi háború, az Új Fekete Párduc pártot a demokrácia fenyegetéseként ábrázolta népszerű Fox News show-jának számos szegmensében 2010-ben. Hamis hírek? A New York Post 2013-ban két “táska embert” vakolt a címlapjára, a bostoni maratoni bombázás iránt érdeklődő személyekként ábrázolva őket. Hamis! Ebben az évben számos hírszervezet arról számolt be, hogy az FBI néhány héttel a választások előtt “újranyitotta” a Hillary Clinton privát e-mail szerverének vizsgálatát. Nah!

a szándék természetesen számít, ami fontos különbség. De ha a sajtó egyik választási küldetése az, hogy visszanyerje a közbizalom látszatát, ez az érv önmagában nem ismeri el a nyilvános szkepticizmus teljes szélességét. A jobboldal bizalmatlansága a mainstream médiával szemben évtizedekre nyúlik vissza, míg a baloldal, a tömegpusztító fegyverekről szóló szörnyű újságírással, nem túl távoli emlékekkel, az Oroszországról szóló közelmúltbeli jelentések egy részét hasonlóan jingoistának látja. Középen mindenki azon gondolkodik, vajon a sajtó igazságtalanul segíti-e vagy bántja-e a megválasztott elnököt, ahogy a helyi média, amely a közösségeket ismeri a legjobban, továbbra is elsorvad.

a fake news mánia kihagyja ezt a tágabb kontextust, és potenciálisan bonyolítja a továbblépést. A csata az InfoWars és társai erkölcsi relativizmusával játszik. Az igazságtalan valóság az, hogy a sajtónak jobban kell tennie. Egy pozitívabb eset, hogy bízzunk bennünk, nem pedig bennük—éles jelentésekkel, amelyek felismerik a saját hibáit—rendben van. Míg a hamis hírek és a rossz hírek egyaránt veszélyeztetik a nyilvánossághoz eljutó információk pontosságát, az újságíróknak valódi hatalmuk van a kettő közül csak az egyik befolyásolására.

Amerikának szüksége volt-e valaha egy médiafigyelőre, mint most? Segítsen nekünk, ha ma csatlakozik a CJR-hez.

David Uberti New York-i író. Korábban a Gizmodo Media Group média riportere és a CJR munkatársa volt. Kövesse őt a Twitteren @DavidUberti.

az álhírek pánikja előrehaladott stádiumba került, amelyben a helyzet intelligens felvétele—a CJR—ben és másutt közzétett-a probléma közvetlenebb leírására szólít fel: hazugság, propaganda, megtévesztés. “A címkét-írta Margaret Sullivan, a Washington Post Média rovatvezetője vasárnap – úgy választották meg, hogy tetszőleges számú teljesen más dolgot jelentsen: liberális claptrap. Vagy a bal oldali vélemény. Vagy egyszerűen bármi a…

az álhírek pánikja előrehaladott stádiumba került, amelyben a helyzet intelligens felvétele—a CJR—ben és másutt közzétett-a probléma közvetlenebb leírására szólít fel: hazugság, propaganda, megtévesztés. “A címkét-írta Margaret Sullivan, a Washington Post Média rovatvezetője vasárnap – úgy választották meg, hogy tetszőleges számú teljesen más dolgot jelentsen: liberális claptrap. Vagy a bal oldali vélemény. Vagy egyszerűen bármi a…

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.