Hogyan lehet megkülönböztetni a jó írást a rossztól

hogyan lehet megkülönböztetni a “jó” és a “rossz” írást?

nem arról beszélünk, hogy egy forgatókönyvnek vagy regénynek látszólag végtelen nyelvtani, helyesírási és formátumhibái vannak-e. Ez nyilvánvaló objektív megfigyelés.

Az ilyen hibákon túl az írás valójában szubjektív-ezt a tényt a legtöbb online ember (és a legtöbb kritikus) elfelejti.

ha valaki azt mondja, hogy a forgatókönyv mögött a Hurt Locker szörnyű, ez a szubjektív megfigyelés. Ezek sem jók, sem rosszak. És ha történetesen úgy gondolja, hogy a Hurt Locker egy zseniális forgatókönyv, akkor ugyanez a következtetés érvényes.

és néha a kontextusról szól.

Ha az élet fája forgatókönyv mögött egy ismeretlen író írta, nagyon valószínű, hogy a legtöbb fejlesztési vezető félretette volna, mint egy inkoherens forgatókönyvet, amelynek nincs fókusza, mindenhol van, és véletlenszerű jeleneteket és pillanatokat tartalmaz, amelyek más filmekhez tartoznak (az univerzum teremtése, dinoszauruszok stb.). De mivel egy mester szerző írta — Terrance Malick-sokan zseniálisnak tartják.

a kiadói, Stephen King úgy gondolják, hogy az egyik legnagyobb író minden idők. De sokan gúnyolódnak a munkáján, mint Edgar Allen Poe, Cormac McCarthy és még sokan mások.

minden szubjektív.

azonban néhány kritériumalap alkalmazható a forgatókönyvekre és a regényekre A kezdő íróktól és a megalapozottaktól. Míg ezeknek az alapoknak az eredménye szubjektív minden egyes ember számára, az író felhasználhatja őket annak biztosítására, hogy legalább mindent megtegyenek, hogy a közönség néhány frakciójának szívvonásait meghúzzák.

itt öt módszert mutatunk be, hogy különbséget tegyünk a jó írás és a rossz között. És ha egyikkel sem értesz egyet, nos, ez a szubjektív nézőpontod. Senki sem jó vagy rossz. De ez remélhetőleg megkapja Önt, mint író, mélyebben gondolkodni arról, hogyan írja ezt a csodálatos történetet azokkal a nagyszerű karakterekkel.

jó írás, ha érdekel, hogy a karakterek min mennek keresztül

rengeteg filmet láttunk, és elég regényt olvastunk, amelyek olyan karaktereket tartalmaznak, amelyek valóban nem érdekelnek. Ha nem törődünk a főszereplőddel, nem fogunk befektetni a történetbe.

de hogyan lehet elérni, hogy? Hogyan lehet elérni, hogy a közönség vagy az olvasó törődjön a karakterekkel?

empátia. Ehhez valamilyen szinten kapcsolódnunk kell. Ha egy karakter elpusztíthatatlan érzelmek nélkül, és kizárólag egy olyan célra koncentrál, amely teljesen önző és önközpontú (megölni egy gazembert, aki megpróbálta megölni), akkor nincs ott semmi — még akkor sem, ha a konfliktus mindig jelen van -, amikor a hős akadályról akadályra megy a rosszfiú üldözésében.

most, ha a főszereplő sebezhető (lásd alább), és nem csak a túszok életét, hanem a feleségét is megmentik, törődünk vele.

jó írás, ha meglep

nincs rosszabb, mint egy kiszámítható történet.

amikor elérsz egy film végéhez, és nem lepődsz meg semmin, az frusztráló. Amikor eléred a könyv végét, és előre megjósoltad a cselekmény minden pontját a végéig, az gyötrelmes.

meglep egy közönséget vagy olvasót azzal, hogy a kliséket, trópusokat és kiszámítható cselekménypontokat a fejükre fordítja. Vezesse le a nézőt vagy az olvasót egy ismerős ösvényen, csak hogy egy tövisbokoron keresztül tolja őket, amely még bizonytalanabb utat tár fel.

ne keressen tovább, mint a bűnügyi alulértékelt thrillerek a következő három napban. Amikor megnézi az alábbi pótkocsit, valószínű, hogy úgy gondolja, hogy ismeri a várható fordulatokat. De a film mögött álló forgatókönyvíró tudja, hogy ezekre a rutin cselekménypontokra számítasz — így az író megfordítja azokat a kliséket, trópusokat és kiszámítható cselekménypontokat a fejükön, és elvisz minket oda, ahová nem számítottunk.

jó írás, ha a karakterek sebezhetőek

mint fentebb említettük, a sebezhetőség döntő tényező a jó írásban. A főszereplőidnek — és még az ellenségeidnek és a gonosztevőidnek is-sebezhetőnek kell lenniük valamilyen módon, formában vagy formában.

fizikailag sebezhetőek, érzelmileg sebezhetőek, vagy ami még jobb, mindkettő.

A Die Hard azért volt olyan sikeres, mert az írók elhagyták a Sylvester Stallone és Arnold Schwarzenegger akció-kasszasiker formát, olyan karakterekkel, akiknek szuperhősszerű sebezhetetlenségük volt — mind érzelmi, mind fizikai—, és olyan főszereplőt mutattak be, aki érzékeny volt a fizikai és pszichológiai károkra.

az Aliens bemutatott egy főszereplőt, akit kísért a múlt, amelyben fizikai borzalmakat élt át, valamint az érzelmi hegek, amikor 57 évig lebegett lánya életében.Sarah Connor a Terminátor 2 – ben: Az Ítélet Napját kísértette az, amit fizikailag tapasztalt az első Terminátor-bérgyilkossal, valamint kísérti az érzelmi zűrzavar, hogy tudjuk, hogy az Ítélet Napja jön. Együtt érzünk vele a küzdelem miatt, amin keresztülment az első filmben, és mert viszonyulunk vagy együtt érzünk azzal a koncepcióval, hogy senki sem hiszi el az igazságot, amit tud.

a sebezhetőség segít abban, hogy még jobban kapcsolatba kerüljünk a karakterekkel, és törődjünk velük. És ez jó írás.

jó írás, ha a történetek többet mutatnak, mint amennyit elmondanak

lenyűgöző nézni a karaktereket, amikor nem beszélnek.

a közönség és az olvasók többsége inkább azt látja, hogy egy karakter dühében egy poharat dob a falnak, és kirohan a szobából, mint hogy azt hallja, hogy egy karakter azt mondja: “annyira dühös vagyok!”

a rossz írás általában végtelen expozíciós hulladékot jelent a párbeszéden belül — olyan karakterek, akik vagy azt mondják, amit már tudnak, csak a közönség vagy az olvasó érdekében, vagy történeteket mesélnek nekünk olyan cselekedetekről, amelyek a képernyőn kívül vagy az elmondott történettől távol történtek.

Az olvasók és a közönség okosak. Tudják, mikor használják az expozíciót. És biztosan tudják, mikor használják rosszul. Unalmas. Rossz írás.

tanulja meg, hogyan kell nagyszerű film párbeszédeket írni ezzel az ingyenes útmutatóval.

jó írás, ha az író csiszolta a mesterségét

kezdő írók által írt forgatókönyvekben vagy regényekben, amelyek közül néhány nagyszerű, nem elég. Ez egy kulcsfontosságú probléma oly sok író próbál, hogy az ugrás a rossz, hogy jó.

a szkriptben vagy a kéziratban mindent finomhangolni kell. A párbeszéd és a leírás minden pillanatának és sorának okkal kell benne lennie.

és időbe telik, hogy élesíteni a kézműves. A forgatókönyvírók számára legalább néhány szkript szükséges — valószínűleg néhány. A szerzők számára több novellát és néhány kísérletet igényel egy teljes regényhez.

tökéletesíted a mesterségedet azáltal, hogy hibákat követsz el és tanulsz belőlük. A hibák elkerülhetetlenek. Még a legnagyobb forgatókönyvírók és szerzők is elkövették ugyanazokat a hibákat, mint ma. Arról van szó, hogy öntudatosak legyünk és tanuljunk tőlük. Ez vezet a sikerhez.

és ahhoz, hogy igazán élesítsd a mesterségedet, írnod kell, írnod és írnod kell még néhányat. Nem állhatsz meg az első forgatókönyvnél, novellánál vagy regénynél, és arra koncentrálhatsz, hogy megpróbálj eladni, eladni, eladni. Érdemes több időt — egy-két évet vagy annál többet-szánni több szkript és kézirat megírására, és a folyamat során csiszolni a mesterségét.

minden olyan forgatókönyv, novella vagy regény, amely nem rendelkezik ezzel az öt elemmel, rossz írásnak tekinthető.

bárki átvehet egy karaktert A pontból Z pontba. Képesnek kell lennünk arra, hogy törődjünk a karakterekkel, meglepjünk minket a történet során, mutassunk be sebezhető karaktereket, akikhez kapcsolódhatunk, összpontosítsunk a fizikai cselekedetekre és a rossz expozíciós párbeszédre adott reakciókra, és mutass be nekünk egy forgatókönyvet vagy kéziratot, amely bemutatja, hogy mennyit csiszolt az írásod.

Ken Miyamoto közel két évtizede dolgozik a filmiparban, leginkább a Sony Studios stúdió kapcsolattartójaként, majd a Sony Pictures forgatókönyv-olvasójaként és történetelemzőjeként.produceri forgatókönyvíróként számos stúdiótalálkozót tart az övében, olyanokkal találkozik, mint a Sony, a Dreamworks, a Universal, a Disney, a Warner Brothers, valamint számos produkciós és menedzsment cég. Volt egy korábbi fejlesztési megállapodása a Lionsgate – szel, valamint több írási megbízása is, köztük a gyártott minisorozat Blackout, főszerepben Anne Heche, Sean Patrick Flanery, Billy Zane, James Brolin, Haylie Duff, Brian Bloom, Eric La Salle és Bruce Boxleitner. Kövesse Ken-t a Twitteren @ KenMovies

a ScreenCraft legújabb híreiért és frissítéseiért kövessen minket a Twitteren, a Facebook-on és Instagram-on.

hogyan lehet megkülönböztetni a “jó” és a “rossz” írást? nem arról beszélünk, hogy egy forgatókönyvnek vagy regénynek látszólag végtelen nyelvtani, helyesírási és formátumhibái vannak-e. Ez nyilvánvaló objektív megfigyelés. Az ilyen hibákon túl az írás valójában szubjektív-ezt a tényt a legtöbb online ember (és a legtöbb kritikus) elfelejti. ha valaki azt mondja, hogy a forgatókönyv mögött…

hogyan lehet megkülönböztetni a “jó” és a “rossz” írást? nem arról beszélünk, hogy egy forgatókönyvnek vagy regénynek látszólag végtelen nyelvtani, helyesírási és formátumhibái vannak-e. Ez nyilvánvaló objektív megfigyelés. Az ilyen hibákon túl az írás valójában szubjektív-ezt a tényt a legtöbb online ember (és a legtöbb kritikus) elfelejti. ha valaki azt mondja, hogy a forgatókönyv mögött…

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.