Yellow Dog Contract

a yellow dog contract egy olyan eszköz volt, amelyet a munkaadók a new deal korszak előtt használtak a munkavállalók kollektív tárgyalásainak megakadályozására. A sárga kutya szerződéssel a munkavállaló megállapodott abban, hogy nem csatlakozik egy munkaügyi szervezethez, vagy nem marad tagja, és kilép a munkájából, ha csatlakozik egy szervezethez. Történelmünk egy olyan időszakában, amikor a bíróságok úgy alakították a törvényt, hogy annak fő haszonélvezője az ipari kapitalizmus volt, a sárga kutya szerződések végrehajthatók voltak, annak ellenére, hogy a munkavállalóknak kevés választásuk volt a feltételeik elfogadásában. A munkavállalók vagy aláírták az ilyen szerződéseket, vagy elvesztették a munka lehetőségét. Valójában egy sárga kutya szerződés megzsarolta az alkalmazottat, hogy ígérje, hogy nem csatlakozik egy szakszervezethez; feltételezett szabad választása, hogy elfogadja a munkát, vagy máshol keres munkát, kiderült, hogy választás a zsarolás vagy a feketelista között. Az egyik szempontból a sárga kutya szerződések megfosztották a munkavállalókat a szerződéses szabadságuktól. A bíróságok azonban másképp gondolták.

az 1890-es években tizenöt állam hozott olyan törvényeket, amelyek elősegítették a kollektív tárgyalásokat a sárga kutya szerződések betiltásával, 1898-ban pedig az Erdman-törvény 10.szakasza, amelyet a Kongresszus fogadott el, törvényen kívül helyezte az államközi vasutak használatát is. Az Adair v. Egyesült Államok (1908) a legfelsőbb bíróság alkotmányellenesnek tartotta az Erdman-törvényt. a megfelelő anyagi jogi eljárás egy döntési alapot biztosított. A Bíróság úgy érvelt, hogy a 10. szakasz rövidítette a szerződés szabadságát, ezt a szabadságot a bíróság az ötödik módosítás tisztességes eljárásra vonatkozó záradékában találta meg, mert a Kongresszus megsértette a munkavállalók jogát arra, hogy szerződést kössenek munkájuk eladására. Ban ben coppage kontra kansas (1915) a bíróság ezt az érvelést alkalmazta az állami törvényekre, amelyek betiltották a sárga kutya szerződéseket.

miután mind a nemzeti kereskedelmi hatalmat, mind az állami rendőri hatalmat megtiltotta a sárga kutya szerződések megtiltásában, a bíróság fenntartotta az ilyen szerződések jogszerűségét. A hitchman coal and coke co. v. mitchell (1917) a bíróság megfordította a szövetségi körzeti bíróság azon megállapítását, hogy a sárga kutya szerződés nem érvényesíthető szerződés. Mahlon pitney bíró hattagú többségért kijelentette: “a munkáltató ugyanolyan szabadon teheti a tagságot a foglalkoztatás feltételévé, mint a munkavállaló szabadon csatlakozhat az Unióhoz.”A bíróság hozzátette, hogy az ilyen szerződés megkötésének joga” a személyes szabadság és a magántulajdon alkotmányos jogainak része, amelyet még a jogszabályok sem vesznek el”, amelyet a bíróság már érvénytelenített. Nem lehet felmérni, hogy ezek a döntések milyen mértékben akadályozták meg az unionizációt.

a Kongresszus újjáélesztette az Erdman-törvény rendelkezését, amikor elfogadta az 1926-os vasúti Munkaügyi törvényt, és az 1932-es norris-laguardia törvényben kijelentette, hogy a sárga kutya szerződések ellentétesek az amerikai közrenddel és végrehajthatatlanok “az Egyesült Államok bármely bíróságán.”A nagy ipari Államok átmentek” kis Norris-LaGuardia törvények.”Mire ezek az alapszabályok a Legfelsőbb Bíróság elé kerültek, megtalálta a módját, hogy fenntartsa őket.Leonard W. Levy (1986)

a yellow dog contract egy olyan eszköz volt, amelyet a munkaadók a new deal korszak előtt használtak a munkavállalók kollektív tárgyalásainak megakadályozására. A sárga kutya szerződéssel a munkavállaló megállapodott abban, hogy nem csatlakozik egy munkaügyi szervezethez, vagy nem marad tagja, és kilép a munkájából, ha csatlakozik egy szervezethez. Történelmünk egy olyan időszakában, amikor a bíróságok…

a yellow dog contract egy olyan eszköz volt, amelyet a munkaadók a new deal korszak előtt használtak a munkavállalók kollektív tárgyalásainak megakadályozására. A sárga kutya szerződéssel a munkavállaló megállapodott abban, hogy nem csatlakozik egy munkaügyi szervezethez, vagy nem marad tagja, és kilép a munkájából, ha csatlakozik egy szervezethez. Történelmünk egy olyan időszakában, amikor a bíróságok…

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.