Contratto Yellow Dog

Il contratto yellow dog era un dispositivo utilizzato dai datori di lavoro prima dell’era new deal per impedire la contrattazione collettiva da parte dei dipendenti. Con un contratto di cane giallo un lavoratore ha accettato di non unirsi o rimanere un membro di un’organizzazione del lavoro e di lasciare il suo lavoro se si è unito uno. In un momento della nostra storia in cui i tribunali hanno modellato la legge in modo che il suo principale beneficiario fosse il capitalismo industriale, i contratti di yellow dog erano applicabili, anche se i lavoratori avevano poca scelta nell’accettare i loro termini. I lavoratori hanno firmato tali contratti o hanno perso l’opportunità di lavorare. In effetti, un contratto di yellow dog ha ricattato un dipendente promettendo di non aderire a un sindacato; la sua presunta libera scelta di accettare un lavoro o cercare altrove lavoro si è rivelata una scelta tra essere ricattato o nella lista nera. In una prospettiva, i contratti di yellow dog hanno derubato i lavoratori della loro libertà contrattuale. I tribunali pensavano diversamente, tuttavia.

Nel 1890 quindici stati promulgarono leggi che promuovevano la contrattazione collettiva vietando i contratti di yellow dog, e nel 1898 la sezione 10 dell’erdman act, approvata dal Congresso, vietò anche il loro uso da parte delle ferrovie interstatali. In Adair v. Stati Uniti (1908) la Corte Suprema ha ritenuto l’Erdman Act incostituzionale. il giusto processo di diritto sostanziale ha fornito un motivo di decisione. La Corte ha motivato che la sezione 10 ha ridotto la libertà contrattuale, una libertà che la Corte ha trovato nella clausola del giusto processo del quinto emendamento, perché il Congresso aveva violato il diritto dei lavoratori di stipulare contratti per la vendita del loro lavoro. In coppage v. kansas (1915) la Corte applicò questo ragionamento agli statuti statali che avevano vietato i contratti di yellow dog.

Avendo disabilitato sia il potere del commercio nazionale che il potere della polizia di Stato dal proibire i contratti di yellow dog, la Corte ha quindi sostenuto la legittimità di tali contratti. In hitchman coal e coke Co. v. mitchell (1917) la Corte ha invertito la determinazione di un tribunale federale che un contratto di yellow dog non era un contratto esecutivo. Il giudice mahlon pitney, per una maggioranza di sei membri, ha dichiarato: “Il datore di lavoro è libero di rendere la non membership una condizione di lavoro come il lavoratore è libero di aderire al sindacato.”La Corte ha aggiunto che il diritto di fare un tale contratto era “parte dei diritti costituzionali della libertà personale e della proprietà privata, da non togliere nemmeno dalla legislazione”, che la Corte aveva già annullato. La misura in cui queste decisioni hanno ostacolato la sindacalizzazione non può essere misurata.

Il Congresso rianimò la disposizione dell’Erdman Act quando approvò il Railway Labor Act del 1926, e nel norris-laguardia act del 1932 dichiarò che i contratti di yellow dog erano contrari all’ordine pubblico americano e inapplicabili “in qualsiasi tribunale degli Stati Uniti.”I principali stati industriali passati” piccoli atti Norris-LaGuardia.”Quando questi statuti arrivarono davanti alla Corte Suprema, trovò il modo di sostenerli.

Leonard W. Levy
(1986)

Il contratto yellow dog era un dispositivo utilizzato dai datori di lavoro prima dell’era new deal per impedire la contrattazione collettiva da parte dei dipendenti. Con un contratto di cane giallo un lavoratore ha accettato di non unirsi o rimanere un membro di un’organizzazione del lavoro e di lasciare il suo lavoro se si è…

Il contratto yellow dog era un dispositivo utilizzato dai datori di lavoro prima dell’era new deal per impedire la contrattazione collettiva da parte dei dipendenti. Con un contratto di cane giallo un lavoratore ha accettato di non unirsi o rimanere un membro di un’organizzazione del lavoro e di lasciare il suo lavoro se si è…

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.