We leven in een samenleving

een maand geleden was alles normaal. Steden bruisten als mensen pendelden van en naar het werk in overvolle metro ‘ s en op overbelaste snelwegen. Grote glazen kantoorgebouwen werden gevuld met middag vergaderingen en hokjes van business casual. Kinderen zaten in rijen bureaus op school, luisterend terwijl hun leraren algebra of de wetenschappelijke methode uitlegden. Na een dag hard werken, aten mensen in restaurants met hun vrienden, trainden op 24/7 sportscholen, en gingen voor wandelingen in het park.

nu is dat normaal verbrijzeld. Openbare bijeenkomsten zijn verboden of ontmoedigd in het hele land. Alleen essentiële bedrijven blijven open. Scholen en universiteiten zijn overgestapt op “leren op afstand”.”Wereldwijd zullen miljoenen mensen besmet raken met het coronavirus, en honderdduizenden (zo niet meer) zullen sterven — zowel door COVID-19 zelf als door tekortkomingen van overbelaste gezondheidszorgstelsels. De omvang van dit verlies aan mensenlevens is tragisch. Om de verspreiding van het virus te vertragen, zijn miljoenen mensen op sociale afstand, en brengen maanden geïsoleerd door in hun huizen om het contact met anderen te verminderen.

Dit virus heeft de Verenigde Staten, het rijkste land ooit, in een crisis gebracht. Naast het lijden aan het virus zelf, heeft COVID-19 bijna alle economische vooruitgang tot stilstand gebracht. Kantoren, fabrieken en bouwplaatsen zijn allemaal gesloten. Volgens prognoses daalt het BBP dit kwartaal met 30%. Miljoenen werknemers zijn ontslagen, waardoor de wekelijkse werkloosheidsclaims omhoogschieten tot het hoogste niveau in de geregistreerde geschiedenis.

het coronavirus heeft de kwetsbaarheid van de moderne samenleving aan het licht gebracht. We zijn allemaal ongelooflijk onderling afhankelijk van elkaar — en dat betekent dat een verstoring of crisis overal in de wereld rimpeleffecten kan hebben die iedereen beïnvloeden. En toch in deze tijd van piekverbondenheid, is het dominante culturele en politieke verhaal nog steeds gecentreerd rond een sociale verstuiving van individuen, alsof het leven van elke persoon niet gerelateerd is aan het leven van anderen. In een onderling afhankelijke samenleving moeten we onze verplichtingen jegens het collectief erkennen: we moeten voor elkaar zorgen in onze meest extreme tijden van nood en samenwerken om te overleven.

in de loop van de menselijke geschiedenis is ons huidige normaal immers ongelooflijk abnormaal, en het kan alleen bestaan als gevolg van specialisatie. Oude jager-verzamelaars en hun kleine nomadische stammen moesten individueel genoeg voedsel, water en onderdak vinden om te overleven. Maar nadat de agrarische revolutie het makkelijker maakte om massaal gewassen te produceren, konden mensen in grote gemeenschappen leven. Niet iedereen hoefde zich te concentreren op onmiddellijke overlevingskwesties, dus mensen waren in staat om zich te specialiseren en andere taken uit te voeren. Deze decentralisatie van het werk en de daaruit voortvloeiende onderlinge afhankelijkheid hebben ons in staat gesteld meer collectief te doen dan we individueel zouden kunnen. Het stelde ons in staat uitvinders, artsen, timmerlieden en kooplieden te hebben, wat de curve van de menselijke vooruitgang exponentieel maakte. En we zijn nog steeds sterk afhankelijk van specialisatie vandaag. We vertrouwen op wereldwijde toeleveringsketens die worden ondersteund door duizenden mensen voor de productie en het transport van onze essentials. We hebben boeren nodig om ons voedsel te verbouwen, bouwers om huizen en kantoren te maken, arbeiders in elektriciteitscentrales om elektriciteit te maken, en nog veel meer mensen om dit hyperontwikkelde, gedecentraliseerde systeem te laten werken.

maar het lijkt erop dat we soms vergeten dat we in een samenleving leven. De opkomst van het” robuuste individualisme ” in de 20e eeuw pleitte voor het idee dat individuen onafhankelijk van de hulp van anderen moeten zijn en verantwoordelijk voor hun eigen omstandigheden, die de dominante visie in Amerika is geworden. Toch is volledig zelfredzaam zijn niet alleen onmogelijk, maar ook ongewenst. Onze samenleving wordt zoveel beter gemaakt door het enorme web van mensen die van elkaar afhankelijk zijn voor zowel economische als sociale welvaart. En wie is “verantwoordelijk” voor een wereldwijde pandemie? We worden geconfronteerd met collectieve risico ‘ s zoals het coronavirus en klimaatverandering, veroorzaakt door terugkerende factoren zoals de natuur of onze eigen fouten. En wanneer deze risico ‘ s ons allemaal bedreigen, is de beste manier om ermee om te gaan niet door individueel te werken, maar door samen te werken. De individualistische benadering kan eenvoudigweg niet omgaan met een collectieve crisis.

wat betekent het werkelijk om robuust individualisme te vervangen door collectieve solidariteit? Ten eerste moeten structurele problemen worden opgelost door rekening te houden met de realiteit van onze onderling afhankelijke samenleving, waarin het succes van anderen goed is voor iedereen. Het duidelijkste voorbeeld van de noodzaak van structurele veranderingen tijdens deze pandemie is de volksgezondheid. Onze individualistische visie erkent niet dat er collectieve voordelen zijn als iedereen gezond is — en dat tijdens een pandemie onze gezondheid zelfs afhankelijk kan zijn van de gezondheid van alle anderen. Maar in de VS gezondheidszorg is geen universeel recht en bijna 30 miljoen mensen zijn onverzekerd. Deze aantallen zullen naar schatting met 7 miljoen toenemen tijdens de pandemie, omdat de ziektekostenverzekering in de VS werkgeversgebaseerd is en de pandemische recessie massale werkloosheid heeft veroorzaakt. Bovendien, de VS is een van de slechts 14 landen die niet garanderen betaald ziekteverlof voor werknemers. Zelfs de coronaresponswet die in maart door het Congres is aangenomen, vereist alleen betaald ziekteverlof voor bedrijven met minder dan 500 werknemers, waardoor miljoenen werknemers geen bescherming hebben. Dus, als een werknemer zich ziek voelt en besluit om thuis te blijven, kunnen ze het risico lopen zowel hun inkomen, dat essentieel is om te betalen voor onmiddellijke benodigdheden (zoals boodschappen en huur), en hun gezondheidszorg te verliezen. Bovendien hebben essentiële werknemers minder kans om te testen of behandeling omdat velen het zich niet kunnen veroorloven.

beide beleidsfouten verergeren de verspreiding van het virus naar collega ‘ s, klanten en gemeenschappen. Sommige van de ergste uitbraken in de VS zijn het resultaat geweest van essentiële werknemers die naar hun werk gingen, van vleesverpakkingsfabrieken tot gevangenissen, terwijl ze ziek waren. Deze problemen in ons gezondheidssysteem verergerden de coronaviruscrisis en zorgden ervoor dat de meest kwetsbaren bijzonder hard werden getroffen. Collectieve, structurele oplossingen die nadenken over het bevorderen van de volksgezondheid om het algehele lijden te minimaliseren zijn essentieel, vooral tijdens een pandemie. Stay-at-home orders, die sociale afstand opleggen, zijn een voorbeeld: ze vereisen veel individuen om een kleine, tijdelijke persoonlijke beperking te dragen voor het immense voordeel in het algemeen dat komt met het afvlakken van de curve en de bescherming van de ouderen en de immuungecompromitteerde. Onze individualistische visie kan gevaarlijke gevolgen hebben, en we moeten meer doen om ons beleid te concentreren op het verminderen van collectief lijden.

de VS heeft een collectief actieprobleem dat groter is dan het coronavirus. Onze instellingen hebben een gebrekkige individualistische mentaliteit geïnternaliseerd, die niet voldoet aan de uitdagingen en morele eisen van het oplossen van collectieve problemen. De wereld zou er baat bij hebben als deze instellingen (bedrijven, overheden, non-profitorganisaties) of individuen zouden samenwerken, maar dat doen ze niet, gemotiveerd door eigenbelang om de persoonlijke kosten te vermijden die gepaard gaan met het oplossen van problemen. Als deze mentaliteit onze reactie op de coronaviruscrisis begeleidt, stel je dan eens voor hoe ontoereikend we de klimaatverandering, een potentieel nog grotere bedreiging, zullen aanpakken. Om deze collectieve risico ‘ s aan te pakken is wijdverbreid teamwerk en samenwerking nodig. Geen enkele instelling zal ons redden.

beeld door: Flickr / RogierChang

een maand geleden was alles normaal. Steden bruisten als mensen pendelden van en naar het werk in overvolle metro ‘ s en op overbelaste snelwegen. Grote glazen kantoorgebouwen werden gevuld met middag vergaderingen en hokjes van business casual. Kinderen zaten in rijen bureaus op school, luisterend terwijl hun leraren algebra of de wetenschappelijke methode uitlegden.…

een maand geleden was alles normaal. Steden bruisten als mensen pendelden van en naar het werk in overvolle metro ‘ s en op overbelaste snelwegen. Grote glazen kantoorgebouwen werden gevuld met middag vergaderingen en hokjes van business casual. Kinderen zaten in rijen bureaus op school, luisterend terwijl hun leraren algebra of de wetenschappelijke methode uitlegden.…

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.