Explodir O Teu Senhorio On-Line? Escolha suas palavras sabiamente

este artigo tem mais de 7 anos de idade.
Nob Hill

crédito: mtarlock)

poucas coisas na vida são mais irritantes do que um mau senhorio. Normalmente, os inquilinos são encurralados pelo contrato de arrendamento, por isso são impotentes para combater as deficiências do proprietário até que o contrato expire. Os inquilinos frustrados devem achar bastante satisfatório colá-lo ao seu senhorio em uma crítica online contundente. Mas ceder a essa tentação demasiado pode levar a uma ressaca desagradável, como um inquilino loquaz descobriu numa recente decisão judicial envolvendo uma revisão do Yelp.Andreas Papaliolios viveu no edifício Jones de 2004 a 2008. Em 2012, escrevendo sob o pseudônimo “Sal R.”, Ele postou a seguinte revisão do edifício em Yelp:

Infelizmente, o edifício é (recentemente) de propriedade e ocupado por um narcisista sociopata—que celebra fazer a vida dos inquilinos Inferno. De 16 a maioria-a longo prazo inquilinos que morava no Prédio quando os novos proprietários mudaram, os novos donos’ ruído, intrusões e outras abominável comportamentos (provável), contribuiu para a morte de três lojistas (Pat, Maria, & João), e a partida de mais oito (unidades de 1001, 902, 802, 801, 702, 701, 602, 502) em muito pouco tempo. Repara como limparam todas as unidades do andar superior, para poderem cobrar rendas mais altas?eles procuraram despejos de 6 desses inquilinos a longo prazo, apesar de a renda ter sido paga na totalidade, e esses inquilinos não incomodaram ninguém. E o que eles fizeram para expulsar os ocupantes da unidade #902, que colocaram muitas dezenas de milhares de dólares em sua unidade, foi horrível e vergonhoso.esta é a minha experiência pessoal com este edifício e com os seus proprietários. Conheço bem esta situação, pois tive a infelicidade de ter uma relação com um dos moradores do edifício na altura, passei muitos dias e noites ao longo de muitos anos no edifício, e testemunhei pessoalmente o comportamento abominável dos proprietários do edifício.

não há renda que seja baixa o suficiente para fazer a residência valer a pena aqui.

infeliz com esta revisão, o senhorio processou o inquilino por difamação. O inquilino moveu-se para acabar com o processo cedo, caracterizando-o como um processo tentando suprimir discurso socialmente benéfico (um “SLAPP”). O Tribunal de apelação considerou que o senhorio mostrou mérito suficiente para prosseguir com o caso.escrever um discurso online legalmente defensável é inesperadamente complicado. És livre para desabafar, mas não és livre para fazer falsas declarações de facto, e a distinção entre desabafar e difamação nem sempre é clara. Neste caso, o inquilino não tem, para mostrar que o senhorio era na verdade uma sociopata, mas o tribunal identifica várias reclamações que podem requerer validação: o proprietário procurou expulsar 6 inquilinos, incluindo um que tivesse feito melhorias substanciais para o apartamento e que o senhorio provavelmente contribuiu para a morte de 3 inquilinos e, com a saída de 8 pessoas. O tribunal resume:

Enquanto Papaliolios revisão não contêm epítetos não deve ser levado tão a sério as afirmações de fato, ele também contém instruções que poderiam ser razoavelmente entendida como transmitir fatos–cada provada, e cada um se destina a ser utilizado por eventuais inquilinos para avaliar o Jones Construção de um futuro escolha residencial.

tendo determinado que algumas das declarações de Papaliolios eram provavelmente factuais e, portanto, falsificáveis, o tribunal diz que o senhorio forneceu provas suficientes indicando a sua possível falsidade. Por exemplo, das 3 mortes alegadas, duas das pessoas ainda estavam vivas.

A avaliação global do Tribunal do caso:

embora muitas críticas à Internet não sejam mais do que opiniões que não podem ser levadas a sério, comentários à Internet não recebe ipso facto um livre passe ao abrigo da lei de difamação.

I previously wrote about another landlord laws against a tenant for an allegedly defamatory Yelp review. Combinado com este processo, há boas razões para acreditar que os proprietários não têm medo de ir a tribunal se os inquilinos escreverem críticas agudas.recentemente, Lawyers.com resultados de pesquisa publicados que a maioria dos usuários de redes sociais não percebem que eles podem ser processados por seu conteúdo on-line. Em termos de percentagem, poucos anúncios online levam a processos judiciais, mas os autores azarados que são processados são muitas vezes surpreendidos pela sua potencial exposição legal para o que parece ser mera conversa online. Um dos meus princípios orientadores sobre blogging é que cada vez que eu faço um post no blog, eu aposto a minha casa. No caso de inquilinos revendo seus proprietários, eles podem não ter uma casa para apostar, mas eles estão fazendo uma aposta legal considerável, no entanto.

citação de caso: recentemente reservou L. P. v. Papaliolios, 2013 WL 3949029 (Cal. Aplicacao. Quilate. 30 de julho de 2013)

Related on Forbes:

Get the best of Forbes to your inbox with the latest insights from experts across the globe.
carga …

este artigo tem mais de 7 anos de idade. crédito: mtarlock) poucas coisas na vida são mais irritantes do que um mau senhorio. Normalmente, os inquilinos são encurralados pelo contrato de arrendamento, por isso são impotentes para combater as deficiências do proprietário até que o contrato expire. Os inquilinos frustrados devem achar bastante satisfatório colá-lo…

este artigo tem mais de 7 anos de idade. crédito: mtarlock) poucas coisas na vida são mais irritantes do que um mau senhorio. Normalmente, os inquilinos são encurralados pelo contrato de arrendamento, por isso são impotentes para combater as deficiências do proprietário até que o contrato expire. Os inquilinos frustrados devem achar bastante satisfatório colá-lo…

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.