tropeçar e murmurar

uma característica desta campanha eleitoral é que estamos vendo mais argumentos de má fé. Com isto, refiro-me a argumentos em que os seus defensores não podem acreditar sinceramente, pelo menos não sem uma inconsistência enorme com as suas outras crenças.

um exemplo recente e flagrante disso foi a afirmação de John Redwood de que Brexit é uma oportunidade para ” desenvolver políticas para reconstruir nossa auto-suficiência em alimentos temperados.”É obviamente absurdo que alguém que afirma apoiar os mercados livres – cuja essência é a divisão do trabalho-favoreça subitamente Juche ao estilo norte-coreano. Mas o Redwood não acredita nisto. Ele está à procura de um lado positivo para o Brexit e está a agarrar-se a palhinhas (literalmente?). É um argumento de má fé.

Aqui estão alguns outros exemplos.

“a chamada do trabalho para abolir as taxas do parque de estacionamento hospitalar é regressiva, uma vez que vai beneficiar as pessoas mais ricas que tendem a conduzir.”

isto falha o ponto. É absurdo testar todas as transações: barmen não pedem para ver quanto você ganha antes de decidir quanto cobrar por uma cerveja. A progressividade ou a regressividade devem ser avaliadas ao nível do sistema como um todo, e não para as acções individuais.

e é por isso que eu digo que é má fé. Aqueles que fazem esta afirmação não estão a dizer que, no seu conjunto, as políticas do trabalho não são suficientemente redistributivas. Estão apenas à procura de uma falha na política do trabalho e a perdê-la.

“o trabalho não deve acabar com as escolas privadas: deve aumentar o padrão das escolas estatais.”

matemática simples mostra o problema aqui. A despesa média com alunos do ensino secundário do Estado é de 6200 Libras esterlinas (pdf) por cabeça. Para aumentar os gastos para o nível de que em uma escola privada decente (digamos, Oakham) precisaria de um extra £15,000 por aluno. Em 3,2 milhões de alunos (pdf), isto implica uma despesa adicional de quase 50 mil milhões de libras por ano. É equivalente a um aumento do imposto sobre o rendimento por um quarto ou IVA por um terço. E isso sem considerar as dificuldades práticas de dar a cada escola estadual um lago de remo de tamanho olímpico como eles têm em Eton. Etonlake

ninguém, no entanto, está defendendo tal aumento de gastos. Também não estão identificando ineficiências tão maciças no setor estatal que a eliminação deles poderia obter alunos tão bem educado em £ 6200 por ano como £21.000*. É por isso que digo que é um argumento de má fé.

“os planos do trabalho para a propriedade dos trabalhadores são o confisco dos bens dos accionistas.”

the people arguing this, however, take a very partial attitude to shareholders’ rights. A incerteza política – sobre a guerra comercial de Brexit e Trump – está diminuindo os preços das ações e custando bilhões de libras dos investidores; nós sabemos isso porque há uma forte correlação entre o Baker, Bloom e índice Davis de incerteza política e avaliações de ações. Se você acha que o trabalho está atacando acionistas sem ser igualmente vocal sobre os danos causados por Trump e Brexit, você é culpado de má fé.

” devemos respeitar a vontade das pessoas em Brexit.”

a vontade das pessoas, no entanto, é manter a livre circulação. Que defende apenas o tipo mais suave de Brexit. Apoiadores do plano de Johnson – que ele mesmo não entende – não podem, portanto, facilmente invocar a vontade do povo.

além disso, a maioria dos eleitores é a favor da nacionalização dos caminhos-de-ferro, um imposto sobre a riqueza, diretores-trabalhadores e impostos mais elevados sobre os rendimentos de topo. Não ouvi o Jacob Rees Mogg a pedir isto. Invocar a” vontade do Povo ” quando o fazes tão parcialmente é má fé.

“a imigração deprime os salários e exerce pressão sobre os serviços públicos.”

todas as evidências, no entanto, é que ele tem apenas um pequeno efeito sobre os salários das pessoas pouco qualificadas, e que a migração da UE é realmente um benefício líquido para os serviços públicos. (Veja este pdf e as referências nele.)

I call this a bad faith argument because those who are opposed to immigration are not motivated by economic considerations. Quase ninguém diz: “Eu era contra a imigração, mas tendo visto a evidência de que não faz nenhum dano econômico, agora sou a favor dela.”Em vez disso, tal oposição é baseada em fatores não-econômicos, não todos os quais são racistas. Tentar encontrar uma justificação económica para um controlo rigoroso da imigração é má-fé: representa mal as vossas crenças.

para ser claro, não estou dizendo que todos os argumentos aqui são de má fé. Há casos válidos a fazer contra as políticas do trabalho relativas às escolas privadas, às taxas de estacionamento e à propriedade dos trabalhadores, e a favor do Brexit e dos controlos da imigração. Não necessariamente casos persuasivos, mas aqueles que merecem uma audiência. Vamos ouvi-los, e não desonestidade.

* is the Michaela Community School a counter-example to my claim? Não sei. Seus resultados de exame parecem bons, mas pode combinar escolas privadas para atividades como Esporte e música?

uma característica desta campanha eleitoral é que estamos vendo mais argumentos de má fé. Com isto, refiro-me a argumentos em que os seus defensores não podem acreditar sinceramente, pelo menos não sem uma inconsistência enorme com as suas outras crenças. um exemplo recente e flagrante disso foi a afirmação de John Redwood de que Brexit…

uma característica desta campanha eleitoral é que estamos vendo mais argumentos de má fé. Com isto, refiro-me a argumentos em que os seus defensores não podem acreditar sinceramente, pelo menos não sem uma inconsistência enorme com as suas outras crenças. um exemplo recente e flagrante disso foi a afirmação de John Redwood de que Brexit…

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.