Yellow Dog Contract

The yellow dog contract was a device used by employers prior to the new deal era to prevent collective bargaining by employees. Por um contrato de cão amarelo um trabalhador concordou em não se juntar ou permanecer um membro de uma organização do trabalho e para sair de seu trabalho se ele se juntou a um. Numa época da nossa história em que os tribunais moldaram a lei de modo que o seu principal beneficiário era o capitalismo industrial, os contratos do cão amarelo eram executáveis, mesmo que os trabalhadores tinham pouca escolha em aceitar os seus termos. Os trabalhadores assinaram esses contratos ou perderam a oportunidade de trabalhar. Com efeito, um contrato de cão amarelo chantageou um empregado para prometer não aderir a um sindicato; sua suposta escolha livre para aceitar um trabalho ou procurar em outro lugar para o trabalho acabou por ser uma escolha entre ser chantageado ou lista negra. Numa perspectiva, os contratos yellow dog roubaram aos trabalhadores a sua liberdade contratual. No entanto, os tribunais pensaram o contrário.na década de 1890, quinze estados promulgaram leis que promoviam a negociação coletiva proibindo os contratos de cães amarelos, e em 1898 a Seção 10 da lei erdman, aprovada pelo Congresso, também proibiu seu uso por ferrovias interestaduais. In Adair v. United States (1908) the Supreme Court held the Erdman Act unconstitutional. o Tribunal de primeira instância decide: O Tribunal argumentou que a Seção 10 abreviou a liberdade de contrato, uma liberdade que o Tribunal encontrou na cláusula de processo justo da Quinta Emenda, porque o Congresso tinha violado o direito dos trabalhadores a fazer contratos para a venda de seu trabalho. In coppage v. kansas (1915) the Court applied this reasoning to state statutes that had banned yellow dog contracts.tendo incapacitado tanto o poder do comércio nacional quanto o poder da polícia do Estado de proibir os contratos do cão amarelo, o tribunal então sustentou a legalidade de tais contratos. Em hitchman coal e coke co. v. mitchell (1917) The Court reversed a federal circuit court’s determination that a yellow dog contract was not an enforceable contract. Justiça mahlon pitney para uma maioria de seis membros declarou: “o empregador é tão livre para fazer da não-adesão uma condição de emprego como o trabalhador é livre para aderir ao sindicato.”O Tribunal acrescentou que o direito de fazer tal contrato era “parte dos direitos constitucionais da liberdade pessoal e da propriedade privada, a não ser retirado mesmo por legislação”, que o Tribunal já havia anulado. Não se pode avaliar até que ponto estas decisões contrariaram a sindicalização.o Congresso reviveu a disposição do “Erdman Act” quando aprovou a “Railway Labor Act” de 1926, e na “norris-laguardia act” de 1932 declarou que os contratos de cães amarelos eram contrários à política pública americana e inaplicáveis ” em qualquer tribunal dos Estados Unidos.”The major industrial states passed” little Norris-LaGuardia acts.”Quando estes estatutos chegaram ao Supremo Tribunal, ele encontrou formas de sustentá-los.Leonard W. Levy (1986)

The yellow dog contract was a device used by employers prior to the new deal era to prevent collective bargaining by employees. Por um contrato de cão amarelo um trabalhador concordou em não se juntar ou permanecer um membro de uma organização do trabalho e para sair de seu trabalho se ele se juntou a…

The yellow dog contract was a device used by employers prior to the new deal era to prevent collective bargaining by employees. Por um contrato de cão amarelo um trabalhador concordou em não se juntar ou permanecer um membro de uma organização do trabalho e para sair de seu trabalho se ele se juntou a…

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.