Concentrați—vă mai mult pe combaterea jurnalismului rău, mai puțin pe știrile false

panica știrilor false a ajuns într—un stadiu avansat în care abordarea inteligentă a situației-publicată la CJR și în alte părți-este de a solicita descrieri mai directe ale problemei: minciuni, propagandă, înșelăciune. “Eticheta”, a scris Duminică Margaret Sullivan, editorialista Washington Post, ” a fost cooptată pentru a însemna orice număr de lucruri complet diferite: Claptrap Liberal. Sau opinia de la stânga-de-centru. Sau pur și simplu orice din domeniul știrilor pe care observatorului nu-i place să le audă.”

acel Duh a ieșit deja din sticlă. Căutați termenul pe Twitter în orice zi pentru o fereastră rapidă în lipsa de sens a acestuia, în special în rândul Conservatorilor și susținătorilor lui Trump. InfoWars și alte ținute de război cultural îl folosesc de mult timp ca pe un cudgel împotriva mass-media mainstream. Deoarece aceste puncte de vânzare nu încearcă să aplice standarde jurnalistice conținutului pe care îl publică, whataboutismul lor asupra știrilor false le oferă un fel de teren înalt relativist.

care este de a spune: În timp ce presa ar trebui să eticheteze mai clar acest brand specific de pornache digital, dezbaterea generală are loc pe un teren inerent nefavorabil. Sunt prea mulți actori care joacă nedrept, prea multe alunițe pentru a lovi. Și cantitatea mare de energie îndreptată în ultimele luni spre acest presupus nou flagel ar fi mai bine întoarsă spre interior. Lăsat în afara celor mai multe critici ale știrilor false este rolul propriu al piețelor de masă în dezinformarea publicului și modul în care ar trebui să comparăm efectele finale ale rateurilor jurnalistice bine intenționate cu farse legitime produse pentru a afecta politica sau pentru a face câțiva dolari din anunțurile digitale programatice. Aceasta este o problemă în timp ce noi—mass-media-încercăm să ne reparăm relația cu publicul.

ia Washington Post. În ultimele două luni, ziarul a publicat două presupuse bombe care arată, mai întâi, că Kremlinul a fost în spatele unei operațiuni masive de știri false în Statele Unite și apoi că Rusia a spart rețeaua electrică a SUA. Prima a estompat definiția știrilor false bazându-se pe un raport al unui grup anonim de internet care a adunat site-uri de știri de stânga cu stooges susținuți de Kremlin. Computerul în cauză din acesta din urmă s-a dovedit a nu fi deloc conectat la rețeaua electrică. Ambele povești au primit note jenante ale editorului după fapt—ceva ce mulți actori necinstiți din această dezbatere nu ar publica-deși prejudiciul a fost deja făcut.

astfel de greșeli nu sunt în niciun caz “știri false” în definiția îngustă pe care mass-media principală a ales-o colectiv. Dar merită să ne gândim la modul în care impactul final al unor astfel de fluburi se ridică lângă falsurile cu alezaj complet răspândite online.o analiză BuzzFeed News de la sfârșitul lunii decembrie a constatat că cele mai bune 23 de știri false de pe Facebook în 2016 s-au combinat pentru aproximativ 10.6 milioane de angajamente—acțiuni, reacții și comentarii—sau aproximativ 460.000 fiecare. Nu este clar câți dintre acești oameni au crezut că un astfel de conținut este adevărat. La Post, cu sute de mii de abonați de imprimare și unul dintre site-urile de știri de top-traficate din lume, este sigur să-și asume numărul de cititori pe rus hacking scoops sale cel puțin abordat un stadion similar. Asta nu înseamnă nimic despre reacții suplimentare care răspândesc acuzațiile false pe social media, radio și televiziune.

Înscrieți-vă pentru e-mailul zilnic al CJR

există nenumărate alte exemple care ridică întrebări similare de dezinformare. Megyn Kelly, ea din recentul război de licitare a știrilor de televiziune cu mize mari, a descris noul partid Pantera neagră ca o amenințare la adresa democrației în numeroase segmente ale popularului ei emisiune Fox News în 2010. Știri false? New York Post a tencuit doi “bărbați de sac” pe prima pagină în 2013, prezentându-i ca persoane de interes în bombardamentul Maratonului din Boston. Fals! O serie de organizații de știri din acest an au raportat că FBI și-a “redeschis” ancheta asupra serverului privat de e-mail al lui Hillary Clinton cu doar câteva săptămâni înainte de alegeri. Nah!

intenția contează, desigur, ceea ce este o diferență importantă. Dar dacă una dintre misiunile post-electorale ale presei este de a recâștiga o aparență de încredere publică, acest argument singur nu recunoaște întreaga amploare a scepticismului public. Neîncrederea dreptei față de mass-media se întinde de zeci de ani, în timp ce stânga, cu un jurnalism îngrozitor despre armele de distrugere în masă, o amintire nu atât de îndepărtată, vede unele dintre relatările recente despre Rusia ca fiind la fel de șoviniste. Toată lumea din mijloc este lăsată să se întrebe dacă presa îl ajută pe nedrept sau îl rănește pe președintele ales, la fel cum mass-media locală care cunoaște cel mai bine comunitățile continuă să se atrofieze.

mania știrilor false ratează acel context mai larg și potențial complică calea de urmat. Bătălia joacă la relativismul moral al InfoWars și al omologilor săi. Realitatea nedreaptă este că presa trebuie să facă mai bine. Un caz mai afirmativ pentru a avea încredere în noi, nu în ei—prin raportare clară care își recunoaște propriile greșeli—este în ordine. În timp ce știrile false și rapoartele proaste amenință acuratețea informațiilor care ajung la public, jurnaliștii au puterea reală de a afecta doar unul dintre cei doi.

America a avut vreodată nevoie de un câine de pază media mai mult decât acum? Ajută-ne prin aderarea la CJR astăzi.

David Uberti este scriitor în New York. Anterior a fost reporter media pentru Gizmodo Media Group și scriitor de personal pentru CJR. Urmăriți-l pe Twitter @DavidUberti.

panica știrilor false a ajuns într—un stadiu avansat în care abordarea inteligentă a situației-publicată la CJR și în alte părți-este de a solicita descrieri mai directe ale problemei: minciuni, propagandă, înșelăciune. “Eticheta”, a scris Duminică Margaret Sullivan, editorialista Washington Post, ” a fost cooptată pentru a însemna orice număr de lucruri complet diferite: Claptrap Liberal.…

panica știrilor false a ajuns într—un stadiu avansat în care abordarea inteligentă a situației-publicată la CJR și în alte părți-este de a solicita descrieri mai directe ale problemei: minciuni, propagandă, înșelăciune. “Eticheta”, a scris Duminică Margaret Sullivan, editorialista Washington Post, ” a fost cooptată pentru a însemna orice număr de lucruri complet diferite: Claptrap Liberal.…

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.