Contractul Yellow Dog

contractul Yellow dog a fost un dispozitiv folosit de angajatori înainte de era New deal pentru a preveni negocierea colectivă de către angajați. Printr-un contract de câine galben, un muncitor a fost de acord să nu se alăture sau să rămână membru al unei organizații de muncă și să renunțe la locul de muncă dacă s-a alăturat uneia. Într-un moment din istoria noastră, când instanțele au modelat legea astfel încât principalul său beneficiar era capitalismul industrial, contractele yellow dog erau executorii, chiar dacă muncitorii nu aveau de ales în a-și accepta Termenii. Lucrătorii fie au semnat astfel de contracte, fie au pierdut posibilitatea de a lucra. De fapt, un contract de câine galben a șantajat un angajat să promită că nu va adera la un sindicat; presupusa sa alegere liberă de a accepta un loc de muncă sau de a căuta în altă parte un loc de muncă s-a dovedit a fi o alegere între a fi șantajat sau pe lista neagră. Într-o perspectivă, contractele yellow dog au jefuit lucrătorii de libertatea lor contractuală. Cu toate acestea, instanțele au crezut altfel.

în anii 1890, cincisprezece state au adoptat legi care promovau negocierea colectivă prin scoaterea în afara legii a contractelor yellow dog, iar în 1898 secțiunea 10 din Legea erdman, adoptată de Congres, a interzis și utilizarea lor de către Căile Ferate interstatale. În Adair v. Statele Unite (1908) Curtea Supremă a considerat Legea Erdman neconstituțională. un motiv de decizie a fost furnizat printr-un proces echitabil Material. Curtea a motivat că secțiunea 10 a prescurtat libertatea contractuală, o libertate pe care Curtea a găsit-o în clauza procesului echitabil al celui de-al cincilea amendament, deoarece Congresul a încălcat dreptul lucrătorilor de a încheia contracte pentru vânzarea muncii lor. În coppage v.kansas (1915), Curtea a aplicat acest raționament statutelor de stat care interziseseră contractele yellow dog.după ce a dezactivat atât puterea națională de comerț, cât și puterea Poliției de stat de la Interzicerea contractelor yellow dog, instanța a susținut apoi legalitatea acestor contracte. În hitchman coal și coke co. v. mitchell (1917) Curtea a inversat hotărârea unei curți federale de circuit conform căreia un contract de câine galben nu era un contract executoriu. Judecătorul mahlon pitney, pentru o majoritate de șase membri, a declarat: “angajatorul este la fel de liber să facă din nonmembership o condiție de angajare, deoarece lucrătorul este liber să adere la sindicat.”Curtea a adăugat că dreptul de a încheia un astfel de contract face parte “din drepturile constituționale ale libertății personale și ale proprietății private, care nu trebuie luate nici măcar prin legislație”, pe care Curtea le-a anulat deja. Măsura în care aceste decizii au împiedicat sindicalizarea nu poate fi măsurată.

Congresul a reînviat dispoziția Erdman Act atunci când a adoptat Legea Muncii feroviare din 1926, iar în Legea norris-laguardia din 1932 a declarat că contractele yellow dog sunt contrare politicii publice americane și inaplicabile “în orice instanță a Statelor Unite.”Marile state industriale au trecut” little Norris-LaGuardia acționează.”Până când aceste legi au ajuns în fața Curții Supreme, a găsit modalități de a le susține.Leonard W. Levy(1986)

contractul Yellow dog a fost un dispozitiv folosit de angajatori înainte de era New deal pentru a preveni negocierea colectivă de către angajați. Printr-un contract de câine galben, un muncitor a fost de acord să nu se alăture sau să rămână membru al unei organizații de muncă și să renunțe la locul de muncă dacă…

contractul Yellow dog a fost un dispozitiv folosit de angajatori înainte de era New deal pentru a preveni negocierea colectivă de către angajați. Printr-un contract de câine galben, un muncitor a fost de acord să nu se alăture sau să rămână membru al unei organizații de muncă și să renunțe la locul de muncă dacă…

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.