poticnire și Murmur

o caracteristică a acestei campanii electorale este că vedem mai multe argumente de rea-credință. Prin aceasta, mă refer la argumente pe care avocații lor nu le pot crede sincer, cel puțin nu fără o inconsecvență enormă cu celelalte credințe ale lor.

un exemplu extraordinar recent în acest sens a fost afirmația lui John Redwood că Brexit este o oportunitate pentru noi de a “dezvolta politici pentru a ne reconstrui autosuficiența în alimentele temperate.”Este evident absurd ca cineva care pretinde că susține piețele libere – a căror esență este diviziunea muncii – să favorizeze brusc Juche în stil nord-coreean. Dar Redwood nu crede sincer acest lucru. El caută un avantaj pentru Brexit și se strânge la paie (literalmente?). E un argument de rea-credință.

iată câteva alte exemple.

“apelul muncii de a elimina taxele de parcare pentru spitale este regresiv, deoarece va aduce beneficii oamenilor mai bogați care tind să conducă.”

acest lucru pierde punctul. Este absurd să testezi fiecare tranzacție: barmanii nu cer să vadă cât câștigi înainte de a decide cât să te taxeze pentru o halbă. Progresivitatea sau regresivitatea ar trebui judecate la nivelul sistemului în ansamblu, nu pentru acțiuni individuale.

de aceea spun că este rea-credință. Cei care fac această afirmație nu spun că, luate în ansamblu, politicile muncii sunt insuficient redistributive. Ei caută doar un defect în Politica Muncii și o ratează.

“munca nu ar trebui să desființeze școlile private: ar trebui să ridice standardul școlilor de stat.”

matematica simplă arată problema aici. Cheltuielile medii pentru elevii de liceu de stat sunt de 6200 (PDF) pe cap de locuitor. Pentru a ridica cheltuielile la nivelul de care la o școală privată decentă (să zicem, Oakham) ar avea nevoie de un plus de 15.000 pe elev. Peste 3,2 milioane de elevi (pdf), Acest lucru implică cheltuieli suplimentare de aproape 50 de miliarde de euro pe an. Aceasta este echivalentă cu o creștere a impozitului pe venit cu un sfert sau TVA cu o treime. Și acest lucru este fără a lua în considerare dificultățile practice de a oferi fiecărei școli de stat un lac de canotaj de dimensiuni olimpice, așa cum au la Eton. Etonlake

nimeni nu susține o astfel de creștere a cheltuielilor. De asemenea, nu identifică astfel de ineficiențe masive în sectorul de stat, încât eliminarea acestora ar putea aduce elevii la fel de bine educați la 6200 pe an ca la 21.000*de la hectar. De aceea spun că acesta este un argument de rea-credință.

“planurile muncii pentru proprietatea lucrătorilor sunt confiscarea proprietății acționarilor.”

oamenii argumentând acest lucru, cu toate acestea, să ia o atitudine foarte parțială a drepturilor acționarilor. Incertitudinea politică – despre Brexit și războiul comercial al lui Trump – deprimă prețurile acțiunilor și costă miliarde de lire sterline investitorilor; știm acest lucru pentru că există o corelație puternică între indicele Baker, Bloom și Davis al incertitudinii politice și al evaluărilor capitalurilor proprii. Dacă credeți că laburiștii atacă acționarii fără a fi la fel de vocali cu privire la daunele făcute de Trump și Brexit, sunteți vinovați de rea-credință.

“trebuie să respectăm voința poporului cu privire la Brexit.”

voința poporului, cu toate acestea, este de a păstra libera circulație. Ceea ce susține doar cel mai moale Tip de Brexit. Susținătorii planului lui Johnson – pe care el însuși nu – l înțelege-nu pot, prin urmare, invoca cu ușurință voința poporului.

mai mult, majoritatea alegătorilor sunt în favoarea naționalizării căilor ferate, a impozitului pe avere, a lucrătorilor-directori și a impozitelor mai mari pe veniturile de top. Nu l-am auzit pe Jacob Rees Mogg chemând astea. Invocarea “voinței poporului” atunci când o faci atât de parțial este rea-credință**.

“imigrația deprimă salariile și pune presiune asupra serviciilor publice.”

toate dovezile, cu toate acestea, este că are doar un efect mic asupra salariilor slab calificați, și că migrația UE este de fapt un beneficiu net pentru serviciile publice. (A se vedea acest pdf și referințele din acesta.)

eu numesc acest lucru un argument de rea-credință, deoarece cei care se opun imigrației nu sunt motivați de considerente economice. Aproape nimeni nu spune: “M-am opus imigrației, dar după ce am văzut dovezile că nu face niciun rău economic, sunt acum în favoarea acesteia.”În schimb, o astfel de opoziție se bazează pe factori non-economici, nu toți fiind rasiști. Încercarea de a găsi o justificare economică pentru controale dure ale imigrației este rea-credință: vă denaturează credințele reale.

pentru a fi clar, nu spun că toate argumentele de aici sunt de rea-credință. Există cazuri valabile care trebuie făcute împotriva politicilor muncii privind școlile private, taxele de parcare și proprietatea lucrătorilor și în favoarea Brexit și a controalelor imigrației. Nu neapărat cazuri convingătoare, dar cele care merită o audiere. Deci, să le auzim, și nu rang necinstea.

* este școala comunitară Michaela un contra-exemplu la cererea mea? Nu știu. Rezultatele examenelor par bune, dar se poate potrivi școlilor private pentru activități precum sportul și muzica?

o caracteristică a acestei campanii electorale este că vedem mai multe argumente de rea-credință. Prin aceasta, mă refer la argumente pe care avocații lor nu le pot crede sincer, cel puțin nu fără o inconsecvență enormă cu celelalte credințe ale lor. un exemplu extraordinar recent în acest sens a fost afirmația lui John Redwood că…

o caracteristică a acestei campanii electorale este că vedem mai multe argumente de rea-credință. Prin aceasta, mă refer la argumente pe care avocații lor nu le pot crede sincer, cel puțin nu fără o inconsecvență enormă cu celelalte credințe ale lor. un exemplu extraordinar recent în acest sens a fost afirmația lui John Redwood că…

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.