Vi lever i ett samhälle

för en månad sedan var allt normalt. Städer bustled som människor pendlade till och från arbetet i trånga tunnelbanebilar och på överbelastade motorvägar. Stora glaskontorsbyggnader fylldes med eftermiddagsmöten och bås av Business casual. Barnen satt i rader med skrivbord i skolan och lyssnade när deras lärare förklarade algebra eller den vetenskapliga metoden. Efter en hård dags arbete åt folk på restauranger med sina vänner, arbetade på 24/7 gym och gick på promenader i parken.

nu har det normala krossats. Offentliga sammankomster har förbjudits eller avskräckts över hela landet. Endast viktiga företag förblir öppna. Skolor och universitet har skiftat till “fjärranlärning.”Globalt kommer miljoner att smittas av coronavirus, och hundratusentals (om inte mer) kommer att dö — både från COVID-19 själv och från brister i överväldigade hälsovårdssystem. Omfattningen av denna förlust av liv är tragisk. För att bromsa spridningen av viruset, miljoner är social distansering, spendera månader isolerade i sina hem för att minska kontakten med andra.

detta virus har tvingat Usa, det rikaste landet någonsin att existera, i kris. Förutom lidandet av själva viruset har COVID-19 stoppat nästan alla ekonomiska framsteg. Kontor, fabriker och byggarbetsplatser är alla stängda. Prognoserna visar att BNP faller med upp till 30% i kvartalet. Miljontals arbetare har blivit avskedade, vilket orsakar veckovisa arbetslöshetskrav att skyrocket till de högsta nivåerna i inspelad historia.

coronavirus har avslöjat det moderna samhällets bräcklighet. Vi är alla otroligt beroende av varandra — och det betyder att en störning eller kris var som helst i världen kan få krusningseffekter som påverkar alla. Och ändå vid denna tid av topp sammankoppling är den dominerande kulturella och politiska berättelsen fortfarande centrerad kring en social atomisering av individer, som om varje persons liv inte var relaterat till andras liv. I ett ömsesidigt beroende samhälle måste vi erkänna våra skyldigheter gentemot kollektivet: vi måste ta hand om varandra i våra mest extrema tider av nöd och arbeta tillsammans för att överleva.

När allt kommer omkring, under mänsklighetens historia, är vår nuvarande normala otroligt onormal, och den kan bara existera på grund av specialisering. Forntida jägare-samlare och deras små nomadiska stammar var tvungna att individuellt hitta tillräckligt med mat och vatten och skydd för att överleva. Men efter att jordbruksrevolutionen gjorde det lättare att massproducera grödor kunde människor leva i stora samhällen. Inte alla var tvungna att fokusera på omedelbara överlevnadsproblem, så att människor kunde specialisera sig och utföra andra uppgifter. Denna decentralisering av arbetet och vårt resulterande ömsesidiga beroende gjorde det möjligt för oss att göra mer kollektivt än vi kunde individuellt. Det tillät oss att ha uppfinnare och läkare och snickare och köpmän, vilket gjorde kurvan för mänskliga framsteg exponentiell. Och vi är fortfarande djupt beroende av specialisering idag. Vi förlitar oss på globala försörjningskedjor som stöds av tusentals människor för produktion och transport av våra väsentligheter. Vi behöver bönder att odla vår mat, byggare att göra hus och kontor, kraftverk arbetare att skapa el, och många fler människor att göra detta hyper avancerade, decentraliserat system arbete.

men det verkar som om vi ibland glömmer att vi lever i ett samhälle. Uppkomsten av” robust individualism ” på 20-talet förespråkade tanken att individer skulle vara oberoende av andras hjälp och ansvariga för sina egna omständigheter, som har blivit den dominerande uppfattningen i Amerika. Men att vara helt oberoende är inte bara omöjligt utan också oönskat. Vårt samhälle görs så mycket bättre av den stora webben av människor som är beroende av varandra för både ekonomiskt och socialt välstånd. Och vem är “ansvarig” för en global pandemi? Vi står inför kollektiva risker som coronavirus och klimatförändringar, orsakade av återkommande faktorer som naturen eller våra egna misstag. Och när dessa risker hotar oss alla, är det bästa sättet att hantera dem inte att arbeta individuellt: det är att arbeta tillsammans. Det individualistiska tillvägagångssättet kan helt enkelt inte brottas med kollektiv kris.

vad betyder det egentligen att ersätta robust individualism med kollektiv solidaritet? För det första innebär det att fixa strukturella problem genom att räkna med verkligheten i vårt ömsesidigt beroende samhälle, där andras framgång är bra för alla. Det mest uppenbara exemplet på behovet av strukturella förändringar under denna pandemi är folkhälsan. Vår individualistiska syn misslyckas med att erkänna att det finns kollektiva fördelar med att alla är friska — och att vår hälsa under en pandemi till och med kan bero på alla andras hälsa. Men i USA., hälso-och sjukvård är inte en universell rättighet, och nästan 30 miljoner människor är oförsäkrade. Dessa siffror beräknas öka med 7 miljoner under pandemin, eftersom sjukförsäkring i USA är arbetsgivarbaserad och pandemikonjunkturen har orsakat massarbetslöshet. Dessutom är USA en av endast 14 nationer som inte garanterar betald sjukfrånvaro för arbetstagare. Till och med coronavirus response bill som antogs av kongressen i Mars kräver endast betald sjukfrånvaro för företag med färre än 500 anställda, vilket lämnar miljontals arbetare utan skydd. Således, om en arbetare känner sig sjuk och bestämmer sig för att stanna hemma, kan de riskera att förlora både sin inkomst, vilket är viktigt för att betala för omedelbara nödvändigheter (som mat och hyra) och deras vård. Dessutom är viktiga arbetare mindre benägna att söka testning eller behandling eftersom många inte har råd med det.

båda dessa politiska misslyckanden förvärrar spridningen av viruset till kollegor och kunder och samhällen. Några av de värsta utbrotten i USA har varit resultatet av viktiga arbetare som går till sina arbetsplatser, från köttförpackningsanläggningar till fängelser, medan de är sjuka. Dessa problem i vårt hälsosystem förvärrade koronaviruskrisen och gjorde det möjligt att slå våra mest utsatta särskilt hårt. Kollektiva, strukturella lösningar som tänker på att främja folkhälsan för att minimera det totala lidandet är viktiga, särskilt under en pandemi. Statewide stay-at-home-order, som mandat social distansering, är ett exempel: de kräver att många individer bär en liten, tillfällig personlig begränsning för den enorma fördelen totalt sett som följer med att platta kurvan och skydda äldre och nedsatt immunförsvar. Vår individualistiska syn kan få farliga konsekvenser, och vi borde göra mer för att centrera vår politik kring att minska kollektivt lidande.

USA har ett kollektivt åtgärdsproblem som är större än coronavirus. Våra institutioner har internaliserat en bristfällig individualistisk tankegång, som misslyckas med att möta utmaningarna och moraliska imperativ för att lösa kollektiva problem. Världen skulle gynna om dessa institutioner (företag, regeringar, ideella organisationer) eller individer samarbetade, men de misslyckas med att göra det, motiverade av egenintresse för att undvika de personliga kostnaderna i samband med faktisk problemlösning. Om detta tänkesätt styr vårt svar på koronaviruskrisen, föreställ dig hur otillräckligt vi kommer att hantera klimatförändringar, ett potentiellt ännu större hot. Omfattande lagarbete och samarbete är nödvändiga för att ta itu med dessa kollektiva risker. Ingen enskild eller enskild institution kommer att rädda oss.

bildkredit: Flickr / RogierChang

för en månad sedan var allt normalt. Städer bustled som människor pendlade till och från arbetet i trånga tunnelbanebilar och på överbelastade motorvägar. Stora glaskontorsbyggnader fylldes med eftermiddagsmöten och bås av Business casual. Barnen satt i rader med skrivbord i skolan och lyssnade när deras lärare förklarade algebra eller den vetenskapliga metoden. Efter en hård…

för en månad sedan var allt normalt. Städer bustled som människor pendlade till och från arbetet i trånga tunnelbanebilar och på överbelastade motorvägar. Stora glaskontorsbyggnader fylldes med eftermiddagsmöten och bås av Business casual. Barnen satt i rader med skrivbord i skolan och lyssnade när deras lärare förklarade algebra eller den vetenskapliga metoden. Efter en hård…

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.